ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Гариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/11 по исковому заявлению ОАО «Управляющая компания №2» к Кургановой ..., Григорчук ..., Курганову ... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания №2» обратилось в суд с иском к Кургановой Л.В., Григорчук С.В., Курганову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований, указав, что дом <адрес> г. Нижневартовска находится в управлении МУП «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №2» на основании договора управления № 16 от 30.11.2006 г. между МУП ПРЭТ № 2 и департаментом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска. В соответствии с ФЗ РФ №178-фз от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», путем преобразования МУП «ПРЭТ №2» создано ОАО «Управляющая компания №2», которое является правопреемником МУП «ПРЭТ №2». Квартира № указанного дома является собственностью ответчиков. Между МУП ПРЭТ № 2 и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом от 21.01.2008 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.11.2009 года по 01.10.2010 года, сложилась задолженность в размере 66 915,53 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 66 915,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Управляющая компания №2» по доверенности Шлифер А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не поддерживает, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в т.ч. справкой ЖЭУ№, карточками регистрации, карточкой прописки, договором на передачу квартир в собственность граждан, что квартира <адрес> в г. Нижневартовске находится в общей совместной собственности ответчиков Кургановой Л.В., Григорчук С.В., Курганова В.В., которые в ней зарегистрированы.
Согласно ст.210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, что между ОАО «УК №2» и собственниками жилья 21.01.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в.т.ч. справкой о задолженности, балансом лицевого счета, извещением, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 01.10.2010 года составляла 66 915,53 рублей.
Следовательно, истец правомерно предъявил к ответчикам требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Однако, указанная сумма задолженности была погашена ответчиками после обращения истца в суд, что подтверждается балансом лицевого счета, составленного на 12.01.2011 г., заявлением представителя истца по доверенности Шлифер А.Б. Следовательно, ответчики требования истца об уплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг выполнили в полном объеме.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Учитывая, что нарушенные права ОАО «Управляющая компания №2» восстановлены ответчиками в полном объеме, а предмет спора - уплата задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - на момент рассмотрения дела отсутствует, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг должно быть отказано.
На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 207,47 рублей, т.е. по 735,82 рублей (2 207,47 руб. / 3) с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Управляющая компания №2» к Кургановой ..., Григорчук ..., Курганову ... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.
Взыскать с Кургановой ... в пользу ОАО «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 82 копейки.
Взыскать с Григорчук ... в пользу ОАО «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 82 копейки.
Взыскать с Курганова ... в пользу ОАО «Управляющая компания №2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей 82 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Назарук
Копия верна:
Судья М.В. Назарук