РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Гариной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/11 по исковому заявлению Вильданова ... к ОАО «Ханты-Мансийский банк», Ланге ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об отмене запрета на распоряжение имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Вильданов И.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Ханты-Мансийский банк», Ланге Ю.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о защите прав собственника не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований указал, что по решению городского суда от 04.05.2010 г. за ним, ФИО6 и ФИО9 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого на жилое помещение - комнаты №, расположенные в пятикомнатной квартире <адрес> в г. Нижневартовске. Однако, при оформлении документов в регистрационной палате выяснилось, что на данное помещение наложен арест в соответствии с постановлением о взыскании долга от 15.09.2010 г. по иску ОАО «Ханты-Мансийский банк». Просит отменить арест на имущество по решению суда - комнаты <адрес>.
В последующем истец требования уточнил, просил отменить запрет на распоряжение имуществом, наложенный в отношении принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: ....
В судебное заседание ответчик Ланге Ю.Р., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители ответчика Ланге Ю.Р. по доверенности Анисимов С.Н., ответчика ОАО «Ханты-Мансийский банк» по доверенности Мартын Д.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражали.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела УФССП по ХМАО-Югре по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в т.ч. определением Нижневартовского городского суда от 04.08.2010 г., постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре от 15.09.2010 г., что в рамках гражданского дела по иску Ханты-Мансийского банка (ОАО) к ФИО7, Ланге Ю.Р., ООО «Жилтранс» о взыскании суммы долга и об обращении взыскания, судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на распоряжение имуществом, принадлежавшим ответчику Ланге Ю.Р., в том числе, на распоряжение жилыми помещениями <адрес>, в связи с чем Управлению Федеральной Регистрационной службы Нижневартовского отдела было запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, признано сторонами, что тавительв соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 04 мая 2010 года, вступившим в законную силу, за Вильдановым И.Ф., ФИО6 и ФИО9 было признано право общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле в праве у каждого, на жилое помещение комнаты №, расположенные в пятикомнатной квартире <адрес> в городе Нижневартовске. Право собственности Ланге Ю.Р. на указанные комнаты было прекращено, в его собственности оставлены комнаты № и №, расположенные в указанной квартире.
Следовательно, на день наложения запрета на распоряжение указанным имуществом и запрещения проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, комнаты № Ланге Ю.Р. уже не принадлежали, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данные комнаты принадлежала истцу, наложением запрета нарушаются права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить запрет на распоряжение имуществом: 1/3 долей в праве общей долевой собственности на комнаты №, расположенные в квартире <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащей на праве собственности Вильданову ..., примененный в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре от 15.09.2010 года на основании определения Нижневартовского городского суда от 04 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья М.В. Назарук
Копия верна:
Судья М.В. Назарук