РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга, пени по договору лизинга,УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, пени по договору лизинга. В обоснование требований указало, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых <данные изъяты> обязалось уплачивать лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договорами лизинга. В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по указанным договорам лизинга между <данные изъяты> и ФИО1 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, выкупной цены, суммы закрытия сделки в соответствии с договором лизинга. <данные изъяты> свои обязательства по договорам лизинга исполняло ненадлежащим образом, с существенным нарушением сроков внесения арендной платы (лизинговых платежей). В адрес общества и ФИО1 были направлены претензии об уплате суммы долга по лизинговым платежам и пени. В настоящее время задолженность по договору лизинга не погашена. Просит взыскать с ФИО1 по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № - сумму задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., сумму лизинговых платежей за два срока подряд - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № - сумму задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., сумму лизинговых платежей за два срока подряд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания по договорам лизинга № и № суммы задолженности по лизинговым платежам и суммы лизинговых платежей за два срока подряд, просил взыскать с ФИО1 пени в размере <данные изъяты>. по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, пени в размере <данные изъяты>. по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что платежные поручения, которые были представлены ответчиком, подтверждают уплату долга по лизинговым платежам, но не уплату пени. С <данные изъяты> были взысканы указанные суммы долга, однако до настоящего времени задолженность по пени не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между <данные изъяты> (лизингодатель) и <данные изъяты> (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю самоходную машину за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
<данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по указанным договорам лизинга, между <данные изъяты> (лизингодатель) и ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителя за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договора лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами № договоров лизинга установлено, что лизинговые платежи по договору должны осуществляться в соответствии с графиком платежей. Обязанность лизингополучателя по выплате суммы очередного лизингового платежа считается исполненной своевременно и полностью, если указанная сумма была зачислена на расчетный счет лизингодателя не позднее соответствующей даты платежа. В случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей по договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пеню. Пеня за каждый календарный день просрочки.
Из представленных истцом расчетов суммы задолженности следует, что задолженность лизингополучателя по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. (задолженность по лизинговым платежам) и <данные изъяты>. (пени); задолженность лизингополучателя по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. (задолженность по лизинговым платежам) и <данные изъяты>. (пени).
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес <данные изъяты> и ответчика претензии о добровольном погашении просроченной задолженности по договорам лизинга в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.
Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду отсутствия денежных средств на счетах общества и отсутствии возможности для осуществления дальнейшей коммерческой деятельности, предлагает рассмотреть возможность погашения задолженности с расчетных счетов аффилированных обществом компаний - <данные изъяты>
При рассмотрении спора суд установил, что <данные изъяты> оплатили начисленную задолженность по лизинговым платежам на общую сумму <данные изъяты>., в обоснование чего были представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что представленные платежные документы подтверждают отсутствие задолженности по договорам лизинга (в том числе и пени) и произведенную оплату долга в большем размере, чем начислено, суд отказывает в удовлетворении требований <данные изъяты>.
Кроме того, истцом не представлены доказательства обоснованности предъявления требований о взыскании долга, пени по договору лизинга к поручителю, а не к основному должнику - <данные изъяты>
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В материалах дела имеются решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности по лизинговым платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Следовательно, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю в случае, если представит доказательства, свидетельствующие о невозможности получения от основного должника задолженности.
Доказательства неполучения от должника <данные изъяты> платежа по выданным Арбитражным судом исполнительным листам истцом представлено не было.
Следовательно, требования <данные изъяты> к ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы пени по договору лизинга.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья В.В. Беспалова