РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Грищенко В.В.,
При секретаре Кучеренко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2011 по иску Фейзиевой Р. А. к. к Закиряновой Р. М. и несовершеннолетнему ФИО, <дата> года рождения, о выселении, и встречному иску Закиряновой Р. М. к Фейзиевой Р. А. к. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фейзиева Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма является нанимателем комнаты № в двенадцатикомнатной квартире по адресу ул.<адрес>, д.№, в г.Нижневартовске. С ней вместе проживают её муж и дочь. В июле 2009 года истец пустила ответчика пожить в спорную комнату, так как последняя была намерена купить её. В настоящее время ответчик не освобождает комнату. Истец и её семья вынуждены жить у родственников. Ответчик членом семьи истца не является.
Просит суд выселить Закирянову Р.М. из комнаты № в квартире № дома № по ул.<адрес>, в г.Нижневартовске.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Закиряновой Р.М. поступил встречный иск о взыскании с Фейзиевой Р.А.к. денежных средств в счет выполненного ремонта комнаты в размере 15000 рублей, денежных средств в счет погашения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 28455,72 рублей, и оплате электроэнергии в размере 7128 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на адвоката 5000 рублей, указывая, что между истцом и ответчиком была договоренность о продаже спорной комнаты. Договора найма жилого помещения с последующим выкупом между сторонами не заключалось. Денежные средства в размере 140000 рублей были переданы Фейзиевой в качестве взноса в счет купли-продажи комнаты. Фейзиева уклонялась от обязательств по приватизации комнаты и её последующей продажи. Просит взыскать с Фейзиевой Р.А.к. указанные ею суммы.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду объяснила, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору соц.найма. ответчик была вселена в это помещение как квартирант. В дальнейшем истец намеревалась квартиру приватизировать, но передумала. Ответчик квартиру не освобождает, поэтому семья истца вынуждена проживать в съемном жилье. С августа 2011 года ответчик в спорной квартире не проживает, так как сменены замки, квартирой пользоваться не может. На рассмотрении встречного иска в отсутствие Закиряновой Р.М. не настаивает.
Представитель истца по доверенности Кильдибекова Т.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Закирянова Р.М., она же истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ахмедов Ф.М.о. в судебном заседании исковые требования Фейзиевой Р.А.к. поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации города Нижневартовска, по доверенности Маркова И.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст.45 ГПК РФ, не явка прокурора, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, заслушав истца, её представителя и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.49 ЖК РФ, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, 01 июня 2009 года между Администрацией города Нижневартовска и Фейзиевой Р. А. к. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу передано на состав семьи 3 человека в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты № в двенадцатикомнатной квартире по адресу: г.Нижневартовск, ул.<адрес>, д. №, квартира № для проживания в нем. (л.д.6)
Как следует из справки № 2 ОАО «Управляющая компания №1», выданной <дата> ЖЭУ-6, в квартире № дома №, по ул.<адрес> в г.Нижневартовске зарегистрированы по месту жительства: с <дата> – истец Фейзиева Р.А.к., <дата>г.р., с <дата> - её супруг Ахмедов Ф.М.о., <дата>г.р., с <дата> – дочь – Ахмедзаде А.Ф.к., <дата>г.р. (л.д.5)
По сведениям Отдела УФМС по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, от 30 марта 2011 года, ответчик Закирянова Р.М. зарегистрированной в городе Нижневартовске не значится. (л.д.20)
Согласно пп.Б п.3.1 Договора социального найма жилого помещения от 01 июня 2009 года наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ в порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.
Аналогичные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.ст. 679, 680, 685 ГК РФ, наниматель по договору найма жилого помещения вправе вселить других граждан в качестве постоянно проживающих с ним, вселить в занимаемое жиле помещение временных жильцов, либо заключить договор поднайма только с согласия наймодателя, то есть собственника жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании истец пояснила, что была намерена приватизировать спорное жилое помещение, то есть на момент вселения в жилое помещение ответчика собственником спорного жилого помещения Фейзиева Р.А.к. не являлась.
Как усматривается из Договора социального найма, квартира № в доме № по улице <адрес> находится в муниципальной собственности, следовательно, собственником указанного помещения является Администрация города Нижневартовска. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении, либо наличии согласия собственника о вселении в спорное жилое помещение ответчика, заключения между истцом и ответчиком договора поднайма в материалах дела не усматривается.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Закирянова Р.М. в судебное заседание не явилась, возражений относительно обстоятельств дела не представила.
Между тем, истцом заявлено требование о выселении ответчика и её несовершеннолетнего сына из спорной квартиры, однако из пояснений Фейзиевой Р.А.к., и текста встречного искового заявления, следует что Закирянова Р.М. с августа 2011 года в указанной квартире не проживает, замки на входной двери квартиры истцом заменены, доступа ответчик в спорное жилье не имеет. Таким образом, права истца, как нанимателя квартиры № д. № по ул.<адрес> ответчиком не нарушаются.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования Фейзиевой Р.А.к. о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебные заседания, назначенные на 17 ноября и 29 ноября 2011 года ответчик, она же истец по встречному иску Закирянова Р.М. не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дел не заявляла, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если:
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Поскольку Закирянова Р.М., являясь истцом по встречному иску, не просила о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Фейзиевой Р. А. к. в иске к Закиряновой Р. М. и несовершеннолетнему ФИО, <дата> года рождения, о выселении из комнаты № в двенадцатикомнатной квартире № по адресу улица <адрес>, д.№, в г.Нижневартовске, - отказать.
Встречное исковое заявление Закиряновой Р. М. к Фейзиевой Р. А. к. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.В. Грищенко