ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Грищенко В.В.,
при секретаре Кучеренко С.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5335/2011 по иску Соловьева А. Н. к Соловьевой О. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в жилом помещении квадрат №, балок № ул.<адрес> истец проживал совместно с Соловьевой О.Г. и детьми с 1983 года, договор социального найма жилого помещения не заключался, ордер на вселение отсутствует. После расторжения брака сторон в <дата> году, ответчик выехала из спорного жилого помещения в г.Тольятти, где имеет в собственности ? доли в квартире.
Просит признать Соловьеву О.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.<адрес>, квадрат №, балок №.
В судебные заседания, назначенные на 05 и 08 декабря 2011 года, истец и его представитель по доверенности Кармацких Л.В. не явились, были надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик в процессе рассмотрения дела требования истца не признала. Суду поясняла, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, по причине расторжения брака с истцом и сложившихся неприязненных отношений. Предоставила в доказательство возражений заключенный договор с ЖЭУ временного жилья на оплату коммунальных услуг. В судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала. От привлеченных судом в качестве третьих лиц на стороне истца, Соловьева Н.А. и Соловьева В.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченный судом к участию в деле представитель Администрации города Нижневартовска, в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если:
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в её отсутствие, не явился в суд дважды, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Соловьева А. Н. к Соловьевой О. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут предоставлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причины не явки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.
Судья В.В.Грищенко