5-817/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 08 сентября 2011 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Ушакова С.М.,
с участием Антипова А,А., привлекаемого к административной ответственности,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Антипова А.А., ..., предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 86 НИ № 002518 об административном правонарушении от 08.09.2011 года Антипов А.А. 06.08.2011 года в 11 час. 15 минут в районе дома № 39-В на ул. Интернациональной в городе Нижневартовск, управляя автомобилем марки «Мицубиси L 200», гос. рег. знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тоyоtа Витц», гос. рег. знак №, затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
В судебном заседании Антипов А.А.пояснил, что уехал с места ДТП, так как не почувствовал удара. Автомобиль потерпевшей низкий, скорее всего, задев его, не почувствовал удара. После того, как сотрудники ГИБДД ему сообщили о том, что он совершил ДТП, он сразу же нашел владельца, причиненный ущерб потерпевшей возместил. О том, что совершил ДТП даже не подозревал.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что 06.08.2011 года она на автомобиле «Тойота Витц» приехала на работу в «НПНД». Припарковала автомобиль рядом с транспортным средством «Мицубиси L 200», серебристого цвета и «Лада Калина». Около 11 час. 15 мин., выйдя на прогулку с пациентами, услышала стук, оглянувшись на который увидела, что водитель автомобиля «Мицубиси L 200», уезжает с места столкновения. После того, как она вышла на территорию стоянки к ней подошли свидетели и сообщили, что видели как автомобиль «Мицубиси L 200», серебристого цвета, совершил наезд на её автомобиль. Государственный регистрационный знак данного автомобиля свидетели не запомнили. Она сразу сообщила о произошедшем в ГИБДД. К водителю Антипову А.А. претензий не имеет, поскольку он действительно мог не почувствовать удара и после того, как ему сообщили о произошедшем возместил её ущерб в полном объеме.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предполагает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в случае сознательного игнорирования водителем возложенной на него обязанности, т.е. предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие у Антипова А.А. прямого умысла на сознательное игнорирование возложенной на него обязанности п. 2.5 ПДД РФ представлено не было. Более того, после того, как последнему сообщили, что он задел автомобиль «Тойота Витц» и причинил тем самым собственнику ущерб, он сразу же нашел владельца и возместил причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Антипова А.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской.
Судья С.М. Ушакова