ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
31 октября 2011 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, Иванишина О.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савенко С.Л.,
его защитника Колебина ДА., действующего по ордеру № 1227 от 31 октября 2011 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Савенко С.Л., ..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 86 КР 000466 об административном правонарушении от 24 октября 2011 года, Савенко С.Л., 20 сентября 2011 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», №, в районе дома № 36, ул. Ханты-Мансийская, в гор. Нижневартовске, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
В судебном заседании правонарушитель Савенко С.Л. пояснил, что уехал с места ДТП, так как не почувствовал удара. При осмотре его транспортного средства, внешние механические повреждения выявлены не были. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки № 0442003 от 11 октября 2011 года, согласно которой его супруга является инвалидом третьей группы, справки с места учебы детей.
Защитник Колебин Д.А. пояснил, что Саенко С.Л., осуществляя движение по ул. Ханты-Мансийской, мог не почувствовать удара, так как его автомобиль является крупным. При назначении наказания просил учесть то, что наличие водительского удостоверения Савенко С.Л., необходимо по роду его деятельности, а также те обстоятельства, что он имеет на иждивении двух детей и супругу, которая является инвалидом третьей группы.
Потерпевший ФИО1, пояснил, что 20 сентября 2011 года он управлял автомобилем марки «Хонда Фит» и осуществлял движение по ул. Ханты-Мансийской в сторону ул. Интернациональная, по крайнему правому ряду. По левому крайнему ряду, двигаясь с большой скоростью, его опередил автомобиль «Мицубиси Поджеро» и, в момент опережения, допустил столкновение с его автомобилем. После чего, не останавливаясь и не снижая скорости, продолжил движение. Удар был несильным, касательный, поэтому допускает, что водитель транспортного средства «Мицубиси Поджера», мог не почувствовать удара.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшего, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предполагает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в случае сознательного игнорирования водителем возложенной на него обязанности, т.е. предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие у Савенко С.Л., прямого умысла на сознательное игнорирование возложенной на него обязанности п. 2.5 ПДД РФ представлено не было, поскольку у потерпевшего механические повреждения на его автомобиле, имеют касательный характер и, допускается возможность того обстоятельства, что при столкновении Савенко С.Л, мог не почувствовать удара, следовательно, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о виновности Савенко С.Л., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, что не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Савенко С.Л., подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Савенко С.Л., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.С. Иванишина