ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 19 января 2011 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Ушакова С.М.,
с участием:
Пальчука В.М., привлекаемого к административной ответственности,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Пальчука ..., предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу86 НИ № 057212 об административном правонарушении от 28.12.2010 года Пальчук В.М. 15 декабря 2010 года в 07 час. 10 минут в районе дома № на ул. Дружбы Народов в городе Нижневартовск, управляя автомобилем марки «...», гос. рег. знак №, после столкновения с автомобилем «...», гос. рег. знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
В судебном заседании Пальчук В.М. пояснил, что 15.12.2010 г. около 07 час. 10 мин., управляя автобусом «...», гос. рег. знак №, осуществлял движение по ул. Дружбы Народов в сторону ул. Мира. В районе дома № при обгоне его автобус ударил водитель автомобиля «...», после чего продолжил движение. Он стал преследовать указанный автомобиль, чтобы рассмотреть государственный регистрационный знак, после чего сразу вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ОГИБДД.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что 15.12.2010 года около 07 час. 10 мин., управляя автомобилем «...», гос. рег. знак №, двигался по ул. Дружбы Народов со стороны ул. Ленина в сторону ул. Мира. Во время совершения маневра обгона транспортного средства «...», гос. рег. знак №, задел его, причинив механические повреждения. Проехал 100 метров, после чего остановился.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 15.12.2010 года утром он находился в салоне автомобиля «...», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Они двигались по ул. Дружбы Народов со стороны ул. Ленина в сторону ул. Мира. Во время совершения маневра обгона впереди двигавшегося автобуса «...», гос. рег. знак №, ФИО2 ударил его, после чего, проехав несколько метров, остановился.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, аналогичные объяснениям ФИО3
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предполагает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в случае сознательного игнорирования водителем возложенной на него обязанности, т.е. предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие у Пальчука В.М. прямого умысла на сознательное игнорирование возложенной на него обязанности п. 2.5 ПДД РФ представлено не было. Из объяснений Пальчука В.М. усматривается, что после ДТП он поехал за автомобилем «...», чтобы рассмотреть государственный регистрационный знак, после чего вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ОГИБДД.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Пальчука В.М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальчука ... за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья С.М. Ушакова