ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Варнавино 10 февраля 2012 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области Усова М.С., Подсудимого Ярош Андрея Александровича, защиты в лице адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшего С., При секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ярош Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ярош А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с целью разговора с С. зашёл в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> п. <адрес> <адрес>а <адрес>, где воспользовался тем что С. находился в спящем состоянии, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил его сотовый телефон марки NOKIA 3720 сlassic-2 стоимостью 4500 рублей с Сим картой №, не представляющей материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления Ярош А.А. скрылся используя похищенное в личных Ярош А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Подсудимым Ярош А.А. в период ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ярош А.А. подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, признаёт себя виновным и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты. Непосредственно в суде ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора и наказания которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защита в лице адвоката Тяпкова С.В. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С., в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера не имеет, просит строго не наказывать. Прокурор согласен о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы. Ярош А.А. предъявлено обвинение: по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (кража). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признает смягчающими вину обстоятельствами наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, признание своей вины и полное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, но учитывая, что подсудимый юридически не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший не желает строго наказывать, и может быть исправлен мерами общественного воздействия, суд назначает ему наказание без лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки NOKIA 3720 сlassic-2- возвращен владельцу по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ярош Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без согласия УИИ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Варнавинский районный суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Г.А. Бердникова
целях, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Таким образом Ярош А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (КРАЖА).