ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Варнавино ДД.ММ.ГГГГ Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варнавинского района Нижегородской области Думова С.В., Подсудимого Рогатнева Андрея Владимировича, защиты в лице адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшего ФИО6, При секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рогатнева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, не зарегистрированного; место пребывания: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским н/с Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским н/с Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рогатнев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов находясь в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к тумбе, на которой стоял телевизор марки «Sharp», принадлежащий ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полностью осознавая преступность своих действий и их очевидность для ФИО5, которая на тот момент находилась в доме, открыто похитил указанный телевизор, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2400 рублей. Таким образом, Рогатнев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Рогатнев А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Подсудимым Рогатневым А.В. в период ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Рогатнев А.В. подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, признаёт себя виновным и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты. Непосредственно в суде ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора и наказания которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защита в лице адвоката Тяпкова С.В. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Прокурор согласен о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы. Рогатневу А.В. предъявлено обвинение: по ст. 161 ч.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признает смягчающими вину обстоятельствами наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и полное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, суд учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, но учитывая, что у подсудимого прежние судимости погашены, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и может быть исправлен мерами общественного воздействия, суд назначает ему наказание без лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Вещественные доказательства - телевизор марки «Sharp» возвращен владельцу по принадлежности. Гражданского иска нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Рогатнева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без согласия УИИ, устроиться на работу. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Варнавинский районный суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Г.А. Бердникова
п. «а», «б», «в» УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ
присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ УДО по ст.79 УК РФ на основании постановления Канавинского р/с Г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> мес. 9 дней,