Дело № 1/6-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варнавино        27 января 2011г.

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Христич С.Б.

при секретаре Кожевниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варнавинского района Усова М.С.,

подсудимого Быкова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

законного представителя Быкова М.С. - Быковой Л.В.,

защитника: адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО6, ФИО11 и представителя потерпевшего - Варнавинского ПО - ФИО14, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Быкова М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Быков М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, р.п. Варнавино, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно перелез через забор <адрес> на территорию приусадебного участка, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, использовав его в личных целях. В последствии велосипед был изъят у Быкова М.С. сотрудниками милиции и возвращен потерпевшей.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов Быков М.С. с целью тайного хищения чужого имущества через окно незаконно проник в дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой «Сити», не имеющей материальной ценности и пачку сигарет «Дукат», не имеющей материальной ценности, причинив ФИО11 ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. В последствии сотовый телефон «Samsung» был изъят у Быкова М.С. сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Быков М.С. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений через окно незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего Варнавинскому ПО, расположенного по адресу: <адрес>. откуда тайно похитил деньги в сумме 5330 рублей, 1 бутылку водки неустановленной марки стоимость. 100 рублей, зажигалку «Крикет» стоимостью 16 рублей, причинив Варнавинскому ПО ущерб на сумму 5446 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, использовав его в личных целях. В последствии часть похищенных денежных средств у Быкова М.С. была изъята сотрудниками милиции и возвращена Варнавинскому ПО.

Подсудимый Быков М.С. виновным себя в совершении кражи велосипеда и сотового телефона признал полностью, в совершении хищения из магазина - частично, не согласившись с объемом вмененного ему в качестве похищенного имущества, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был в р.п. Варнавино в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ему было далеко идти домой, он решил похитить велосипед. Проходя по <адрес>, он перелез через забор, взял, стоявший у ворот велосипед, перекинул его через забор, и на нем доехал до дома. Утром осознал, что совершил.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял в д. Заболотье. В этой деревне у него проживают знакомые - ФИО11. Он решил зайти к ним, но их не было дома. Решив подождать их у них дома, он через окно проник в дом. Увидев на столе сотовый телефон и пачку сигарет, он решил их взять, после чего ушел. В последствии и велосипед, и сотовый телефон у него были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов он подошел к магазину в <адрес>. Магазин закрылся рано, еще не было 17 часов. Он выставил одно из стекол, которое разбилось, через окно проник в магазин, где пробыл минут 20. В магазине он взял выручку из стола в сумме 5330 рублей, 1 бутылку водки, но не помнит какой марки, открыл ее и стал выпивать. Собрал в пакеты какие-то продукты питания, но оставил их в магазине, так как через окно вытащить их было неудобно. После этого вылез через окно, прихватив с собой бутылку водки и коробку сока, но сок так и остался лежать около магазина. Водку допил, а бутылку выбросил. На следующий день на рынке в <адрес> он был задержан, у него была изъята часть похищенных денег, которые он не успел потратить. В содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Быкова Л.В. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила в судебном заседании, что о совершении ее сыном, Быковым М.С., преступлений ей ничего неизвестно. Про велосипед он сказал, что его ему дал друг. О том, что он украл велосипед, ей стало известно от младшего сына, которому Максим дал покататься велосипед, после того как велосипед забрали сотрудники милиции.

О краже телефона и краже из магазина она узнала от участкового, когда тот приходил к ним домой, искал Максима. Раньше он иногда не ночевал дома, но в последние два месяца никуда не ходит, помогает по хозяйству, забирает из детского сада младшую сестру, топит печи.

Кроме признания вины самим подсудимым Быковым М.С., его вина по каждому эпизоду преступлений подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Эпизод 1

кража велосипеда у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО6 пояснила в судебном заседании, что она работает в Варнавинском техникуме. Быкова Максима она знает, он общался с ее сыном и несколько раз приходил к ним в дом. На работу она ездит на велосипеде «Стелс». ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы и как обычно поставила велосипед около своего дома. Территория, прилегающая к дому, огорожена забором, в котором имеется калитка, запирающаяся на замок. Вечером того же дня она с мужем пошла в техникум, проверить учащихся, которые проживают в общежитии. Велосипед оставался около дома. Когда они вернулись домой, было темно. Она не обратила внимания, был ли на месте велосипед. Утром, собираясь идти на работу, увидела, что велосипед пропал. Она заявила в милицию о краже велосипеда, стоимостью 5000 рублей. Ущерб от кражи для нее значительный, так как велосипед стоит половину ее заработной платы. Вскоре сотрудники милиции нашли ее велосипед. Ей стало известно, что велосипед похитил Быков. Гражданский иск она не заявляет, поскольку велосипед ей возвращен.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что весной 2009г. они с женой, ФИО6, купили велосипед «Стелс» за 5200 рублей. На этом велосипеде жена ездила на работу в Варнавинский техникум. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой пошли проверить учащихся в техникуме, вернулись, когда стемнело. На велосипед внимания не обратили. Утром, когда жена стала собираться на работу, обнаружили, что велосипеда нет. В последствии сотрудники милиции нашли велосипед.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что работает в ОВД по <адрес> оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ утром поступило заявление от ФИО6 о краже у нее велосипеда. Проводя оперативно-розыскные мероприятия, около 17 часов, проезжая на служебной машине по д. Михаленино, он увидел на обочине велосипед, похожий по описанию на похищенный у ФИО6. Он подошел к велосипеду, в это же время к велосипеду подошел мальчик, назвавшийся Быковым Сергеем. Он пояснил, что велосипед ему дал покататься его старший брат Максим. Загрузив велосипед в машину, он привез его в ОВД по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел около своего дома велосипед «Стелс» синего цвета, спросил у старшего брата Максима, откуда он появился, и попросил разрешения покататься. Брат разрешил, не сказав, откуда у него велосипед. Около 17 часов он поехал к другу в д. Михаленино. Там встретил сотрудника милиции, который сказал ему, что этот велосипед украден. Он сразу же отдал сотруднику милиции велосипед.

Согласно заявлению ФИО6, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, она сообщает о краже в ночь на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей велосипеда «Стелс» (т. 1 л.д. 2)

В соответствии с протоколом явки с повинной, зарегистрированным ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Быков М.С. сообщил о том, что 2 сентября около 22 часов 30 минут похитил велосипед из огорода у дома на <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрена территория, прилегающая к <адрес> <адрес>, которая огорожена забором (т. 1 л.д. 59-61)

Согласно справке ИП ФИО10 стоимость велосипеда «Стелс» составляет 5300 рублей (т. 1 л.д. 95)

В соответствии со справкой, выданной ГОУ «Варнавинский технолого-экономический техникум» заработная плата ФИО6 составляла 12862 рубля 61 копейку (т. 1 л.д. 96)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Быкова М.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ Быков М.С. подтвердил ранее данные им показания и показал <адрес>, на территорию которого проник, перепрыгнув через забор, откуда похитил велосипед «Стелс» (т. 1 л.д. 196-198)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у оперуполномоченного ФИО8 изъят велосипед «Стелс» (т. 1 л.д. 134-135)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед «Стелс» осмотрен, при осмотре зафиксированы особенности данного велосипеда (т. 1 л.д. 136-137), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 130).

В соответствии с протоколом предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 из трех представленных ему на опознание велосипедов опознал велосипед под № 2, как принадлежащий его жене ФИО6, похищенный в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139)

Таким образом, учитывая, что признательные показания подсудимого Быкова М.С., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвержденные проверкой показаний на месте, являются последовательными, согласующимися не только между собой, но и с другими объективными доказательствами по делу, сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, суд признает их соответствующими объективной действительности и кладет в основу приговора.

Давая оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 2

кража сотового телефона из дома ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО11 пояснил в судебном заседании, что в д. Заболотье он проживает вместе со своим братом. Быкова Максима он знает, так как он несколько раз приходил к ним. ДД.ММ.ГГГГ они с братом пошли на работу в д. Карасиха. Закрыв дверь дома на навесной замок. Вернулись они около 17 часов. Замок был на месте. Он обнаружил, что на столе нет сотового телефона «Samsung» модель SGN-X480 стоимостью 2000 рублей и пачки сигарет «Дукат», не имеющей материальной ценности для него. В телефоне была сим-карта «СИТИ» не представляющая для него ценности. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в милицию о краже телефона. Гражданский иск не заявляет, так как сотовый телефон ему ыозвращен.

Свидетель ФИО12. допрошенный по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показал, что он работает участковым уполномоченным в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он задержал на рынке в р.п. Варнавино Быкова М.С. по подозрению в краже из магазина, расположенного в д. <адрес> При нем был сотовый телефон «Samsung». Быков признался, что этот телефон он похитил из дома ФИО11 в д. Заболотье.

Суду не представилось возможным допросить свидетеля ФИО11, поэтому его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так из показаний ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом утром ушли на работу на пилораму в д. Карасиха, вернулись около 17 часов. Брат увидел, что из дома со стола пропал его сотовый телефон «Samsung» и пачка сигарет «дукат». Больше ничего не пропало. Он считает, что проникновение могло быть совершено через окно.

Согласно заявлению ФИО11, зарегистрированному ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее из его дома ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2000 рублей (т. 1 л.д. 46)

В соответствии с протоколом явки с повинной, зарегистрированным за № ДД.ММ.ГГГГ, Быков М.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он через окно проник в дом ФИО11 в д. Заболотье и похитил сотовый телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 48).

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО13     от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Samsung» SGN-X480 на сентябрь 2010г. составляла 2000 рублей (т. 1 л.д. 102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> д. Заболотье, <адрес>, установлено, что одна из оконных рам нее имеет запоров (т. 1 л.д. 67-74).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около здания ОВД у Быкова М.С. был изъят сотовый телефон «Samsung» (т. л.д. 85-87).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Быкова М.С. видно, что Быков М.С. подтвердил ранее данные показания и показал каким образом через окно он проник в <адрес> д. Заболотье, откуда похитил сотовый телефон «Samsung» и пачку сигарет (т. 1 л.д. 209-213).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Samsung», изъятый у Быкова М.С. был осмотрен, зафиксирован его внешний вид, серийный номер телефона «S/N: ZH3A331BS/-2 (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ среди представленных на опознание сотовых телефонов потерпевший ФИО11 опознал в телефоне под № 3 принадлежащий ему сотовый телефон, который был похищен из его дома ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает признательные показания подсудимого Быкова М.С., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвержденные проверкой показаний на месте, считая их правдивыми, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей и основывает на них свой приговор.

Давая оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Эпизод 3

кража из магазина Варнавинского ПО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО14 пояснила в судебном заседании, что в <адрес> располагается магазин Варнавинского ПО. В сентябре 2010г. продавцом в данном магазине работала ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в том магазине была кража. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, недостача составила 11 317 рублей 90 копеек. Количественный учет в магазине не ведется. О том, какие именно товары были похищены, она знает со слов продавца ФИО15, которая составила список. Из магазина похищены следующие товары: 5 бутылок водки «Райский сад» емкостью 0,5 л стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на сумму 500 рублей, 7 бутылок водки «Славянское застолье» емкостью 0,5 л стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на сумму 700 рублей, 7 банок тушенки говяжьей по цене 72 рубля за 1 банку на сумму 504 рубля, 5 банок кофе «Якобс» по цене 190 рублей за 1 банку на сумму 950 рублей; 17 пакетов кофе «3 в одном» по цене 5 рублей за 1 пакет на сумму 85 рублей, 2 зажигалки «Крикет» по цене 16 рублей за каждую на сумму 32 рубля, 7 упаковок сушеной рыбы «Ставридка» по цене 18 рублей за каждую на сумму 126 рублей, 10 пачек жевательной резинки по цене «Орбит» по цене 16 рублей 50 копеек за каждую на сумму 165 рублей, 5 пачек чипсов «Лейс» по цене 54 рубля за каждую на сумму 270 рублей, 8 бутылок водки «Зимняя дорога» емкостью 0,5л по цене 147 рублей за каждую на сумму 1176 рублей, 12 пачек сока «Добрый» емкостью 0,2 л по цене 14 рублей за 1 пачку на сумму 168 рублей, 1,2 кг колбасы сервелат «Кремлевский» по цене 230 рублей за 1 кг на сумму 276 рублей, конфеты «Степ» 464г по цене 198 рублей за 1 кг на сумму 91 рубль 90 копеек, 2 пачки сока «Добрый» емкостью 0,5л по цене 20 рублей за каждую на сумму 40 рублей, 4 банки икры минтая стоимостью 46 рублей 50 копеек за каждую на сумму 186 рублей, сигареты «Честерфилд» 16 пачек по цене 32 рубля за каждую на сумму 512 рублей, 3 бутылки пива «Клинское» емкостью 0,5л стоимостью 27 рублей за каждую на сумму 81 рубль, 2 коробки коктейля «Можетель» емкостью 0,2 л по цене 22 рубля за каждую на сумму 44 рубля, пакеты с ручками 18 штук по цене 4 рубля 50 копеек на сумму 81 рубль, а также наличные деньги в сумме 5330 рублей. Всего причинен ущерб на сумму 11317 рублей 90 копеек. Поскольку часть похищенных денег в сумме 4295 рублей была возвращена, иск поддерживает на сумму 7022 рубля 90 копеек. Указанную сумму просит суд взыскать с виновного лица.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествие по факту кражи денег и товарно-материальных ценностей из магазина Варнавинского ПО в <адрес>. Он проводил подворовый обход и выяснил, что около магазина видели Быкова Максима незадолго до обнаружения кражи. Дома его не было, его мать, Быкова Л.В. сказала, что дома он не ночевал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он поехал проверять рынок в р.п. Варнавино, где возле торговой палатки с обувью увидел Быкова, который пытался купить себе кроссовки. При нем был пакет, в котором находилась кофта, купленная им. Он доставил Быкова в ОВД по <адрес>. Быков сознался в том, что совершил кражу из магазина в <адрес> и отдал деньги, которые не успел потратить в сумме 4295 рублей.

Свидетель ФИО16 показала, что вечером 16 сентября ее сожителю Балдину позвонила ФИО15 и попросила подождать вместе с ней приезда милиции, так как ей казалось, что в магазин кто-то проник. Они с Балдиным вместе вышли, постояли с ФИО15, пока к ней не пришел ее сожитель Тарасюк. После прихода Тарасюка они ушли, милицию ждать не стали.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей ФИО15 и ФИО17, которые, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не уведомили суд о причинах их неявки. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон их показания были оглашены в судебном заседании.

Из показаний ФИО15, данных ею на предварительном следствии видно, что она работала в магазине Варнавинского потребительского общества в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Магазин работает с 9 до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ она отработала до 17 часов, выручка составила 5300 рублей. Указанные деньги она положила в картонной коробке в выдвижной ящик прилавка. В магазине еще были разменные денежные средства в сумме 150 рублей монетами и купюрами. 30 рублей из них - 3 купюры достоинством 10 рублей, она положила вместе с дневной выручкой в картонную коробку. Остальные разменные деньги в монетах находились около кассы в пластмассовой баночке. По окончании работы она убрала в магазине, так как уборщицы нет, закрыла на три замка и пошла и ушла. Оконные рамы в магазине двойные. Между ними находятся металлические решетки, но форточки запоров не имеют. Она пошла в сторону д. Михаленино в детский сад за ребенком, на обратном пути, проходя мимо магазина, она увидела Быкова, который пошел в противоположную от нее сторону. Около 20 часов она вместе с дочерью пошла к знакомой ФИО18, проходя мимо магазина, внимания на него не обратила, а, возвращаясь около 20 часов 10 минут, обратила внимание на то, что около магазина у одного из окон на земле что-то лежит. Поскольку она проводила уборку территории, там ничего не могло быть. Подойдя к магазину, она увидела разбитое стекло и пустую коробочку из-под сока «Любимый сад». Форточка внешней рамы была открыта, в ней отсутствовало стекло. Она позвонила гражданскому супругу Тарасюку, чтобы тот принес ей сумку, в которой были ключи от магазина. Она осмотрела замки, но те видимых повреждений не имели. После этого она позвонила участковому и работнику ПО ФИО17, сообщив о случившемся. Когда приехали сотрудники милиции, она своими ключами открыла магазин, и они прошли внутрь. При осмотре помещений магазина в торговом зале она обнаружила открытым ящик прилавка, где лежала дневная выручка, которая полностью отсутствовала. Порядок в торговом зале практически не был нарушен, были выдвинуты только картонные коробки из-под стеллажей. Дверь, ведущая из торгового зала в складское помещение, которую она обычно закрывает, была открыта. В складском помещении у внешней двери, ведущей на улицу, стояли три полиэтиленовых пакета с ручками, наполненные товаром. Дверь на улицу открыть не смогли. В пакетах при осмотре было обнаружено: 12 плиток шоколада весом 100г «Альпенголдд», «Пористый русский шоколад», Нестле», 7 пачек сигарет «Честерфилд», 1 упаковка чипсов «Лейс» весом 160 г, 1 упаковка макарон быстрого приготовления «Бизнес-ланч», металлическая банка пива «Балтика №» объемом 0,5 л, 1 упаковка семечек «Кирюша» весом 100г, 2 пакета весовой пастилы по 200-250г каждый, 10 упаковок жевательной резинки «Орбит», «Дирол», 1 бутылка йогурта «Чудо питьевой», 2 зажигалки «Крикет», молочный коктейль «Можитель» 2 коробки объемом 0,2л, молочный коктейль «Чудо-молоко», 1 пачка сигарет «LМ», 5 упаковок вяленой рыбки весом 20г, 14 пакетиков соленого арахиса «Балтика» весом 25 <адрес> упаковок не была нарушена, сотрудники милиции выдали ей указанные товары под расписку, а она разложила их по местам. Во время осмотра в магазин приехала руководитель Варнавинского ПО ФИО19, и после осмотра магазин был опечатан. На следующий день в магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Ревизию проводили ФИО14 и ФИО17 в ее присутствии. В ходе ревизии была составлена инвентаризационная опись товаров, тары и денежных средств, сличительная ведомость. Недостача составила 11 317 рублей 90 копеек. Товаров было похищено на сумму 5987 рублей 90 копеек, а денежных средств 5330 рублей. В магазине ведется только суммовой учет товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 108-111, т. 2 л.д. 6-10).

В соответствии с показаниями ФИО17 установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она как работник Варнавинского ПО была включена в состав ревизионной комиссии для проведения ревизии в магазине Варнавинского ПО в <адрес> после совершенной кражи. Она вместе с бухгалтером ФИО14 и продавцом ФИО15 в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ провели ревизию. Была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость, согласно которой сумма недостачи составила 11 317 рублей 90 копеек. Со слов продавца ФИО15 следовало, что из магазина похищены деньги в сумме 5330 рублей и товары на остальную сумму. ФИО15 при этом сказала, что даже приблизительно не может определиться с товарами, которые были похищены.

Согласно заявлению председателя правления Варнавинского ПО ФИО19, зарегистрированному ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № Варнавинское ПО просит расследовать факт кражи товарно-материальных ценностей на сумму 11317 рублей 90 копеек из магазина в <адрес> (т. 1 л.д. 23, 24).

В соответствии с протокол явки с повинной Быкова М.С.. зарегистрированному ОВД по <адрес> за №, он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов разбил окно в магазине в <адрес>, проник в него и похитил деньги в сумме 5300 рублей, банку пива и сок (т. 1 л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенным осмотром зафиксирована обстановка в магазине в <адрес>, в одном из окон отсутствует стекло, под окном на земле обнаружены осколки стекла, в торговом зале ящик прилавка выдвинут, в складском помещении к двери прислонены три полиэтиленовых пакета, в которых находится товар: 12 плиток шоколада весом 100г «Альпенголдд», «Пористый русский шоколад», Нестле», 7 пачек сигарет «Честерфилд», 1 упаковка чипсов «Лейс» весом 160 г, 1 упаковка макарон быстрого приготовления «Бизнес-ланч», металлическая банка пива «Балтика №» объемом 0,5 л, 1 упаковка семечек «Кирюша» весом 100г, 2 пакета весовой пастилы по 200-250г каждый, 10 упаковок жевательной резинки «Орбит», «Дирол», 1 бутылка йогурта «Чудо питьевой», 2 зажигалки «Крикет», молочный коктейль «Можитель» 2 коробки объемом 0,2л, молочный коктейль «Чудо-молоко», 1 пачка сигарет «LМ», 5 упаковок вяленой рыбки весом 20г, 14 пакетиков соленого арахиса «Балтика» весом 25 г. (т.1 л.д.78-84).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что около здания ОВД по <адрес> у Быкова М.С. изъяты денежные средства, мобильный телефон (т. 1 л.д. 85-87).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого Быкова М.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил ранее данные им показания и показал как через окно, разбив стекло, проник в магазин в <адрес>, собрал продукты в пакеты, оставив их в складском помещении, похитил из выдвижного ящика прилавка деньги и покинул магазин через окно (т. 1 л.д. 209-213).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО15 изъяты: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № товаров, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 143-144).

В соответствии с протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства, изъятые у Быкова М.С. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Samsung», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № товаров, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 147-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бутылка пива «Кулер», коробка из-под сока «Любимый сад», окурок сигареты «ЛД», окурок сигареты «Святой Георгий», кофта с капюшоном (т. 1 л.д. 178-179).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами предварительного следствия о том, что Быков М.С. похитил кроме денег товарно-материальные ценности согласно списку, указанному ФИО20, а именно: 5 бутылок водки «Райский сад» емкостью 0,5 л, 7 бутылок водки «Славянское застолье» емкостью 0,5 л, 7 банок тушенки говяжьей, 5 банок кофе «Якобс», 17 пакетов кофе «3 в одном», 2 зажигалки «Крикет», 7 упаковок сушеной рыбы «Ставридка», 10 пачек жевательной резинки, 5 пачек чипсов «Лейс», 8 бутылок водки «Зимняя дорога» емкостью 0,5л, 12 пачек сока «Добрый» емкостью 0,2 л, 1,2 кг колбасы сервелат «Кремлевский», конфеты «Степ» 464г, 2 пачки сока «Добрый» емкостью 0,5л, 4 банки икры минтая, сигареты «Честерфилд» 16 пачек, 3 бутылки пива «Клинское» емкостью 0,5л, 2 коробки коктейля «Можетель», пакеты с ручками 18 штук, поскольку указанное обстоятельство ничем объективно не подтверждается.

Суд считает, что подсудимый Быков М.С. не имел реальной возможности похитить указанные товары, поскольку, как установлено судом он и проник в магазин и покинул его через форточку. Кроме того, им были приготовлены товары, список которых значительно отличается от тех, которые были указаны в обвинении. При этом Быков М.С. не открыв дверь из складского помещения, через окно не стал выносить даже то, что приготовил. Кроме того, подсудимый Быков М.С. показал, что находился в магазине не более 20 минут, что косвенно подтверждается показаниями продавца ФИО15, которая приблизительно в указанное время проходила мимо магазина. Оснований не доверять подсудимому у суда нет, поскольку его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании были последовательными.

Вместе с тем суд считает доказанным хищение Быковым денежных средств в размере 5330 рублей, бутылки водки и зажигалки «Крикет». Однако, учитывая, что Быков М.С. не помнит какой именно марки водку он похитил, суд считает похищенную бутылку водки по самой низкой цене - 100 рублей, указанной в обвинении, чтобы не нарушать его права излишним вменением.

Что касается коробки сока, якобы похищенного Быковым М.С., суд считает необходимым исключить ее из списка похищенного, поскольку обвинение основано лишь на том, что около магазина была обнаружена коробка из-под сока «Любимый сад», однако в списке похищенного указанная марка сока не фигурирует.

Таким образом, суд квалифицирует действия Быкова М.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Быкова М.С. хищение товарно-материальных ценностей, кроме тех, хищение которых судом установлено в судебном заседании, а именно денег в сумме 5330 рублей, 1 бутылки водки стоимостью 100 рублей и зажигалки «Крикет» стоимостью 16 рублей, как излишне вмененное, поскольку объективных доказательств того, что все указанное имущество похищено именно Быковым М.С. не добыто.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности деяний, совершенных Быковым М.С., наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, в качестве которых судом признаются явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, полное возмещение ущерба по эпизодам кражи у ФИО6 и ФИО11 и частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи из магазина.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с указанным суд считает возможным назначить Быкову наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок в течение которого он мог бы доказать свое исправление.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Гражданский иск, заявленный Варнавинским ПО на сумму 7022 рубля 90 копеек подлежит частичному удовлетворению, в той части, которая установлена в судебном заседании, а именно на сумму 1151 рубль.

Судьба вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс» возвращен потерпевшей, распоряжение №, сличительная ведомость, деньги в сумме 4295 рублей, возвращены Варнавинскому ПО, стеклянная бутылка пива «Кулер» уничтожена, спортивная кофта и сим-карта ТЕЛЕ-2 возвращены Быкову, сотовый телефон «Samsung» возвращен ФИО11, зажигалка «Крикет» подлежит уничтожению как не представляющая ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Быкову Максиму Сергеевичу 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное Быкову Максиму Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Быкова Максима Сергеевича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Быкову Максиму Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Варнавинского ПО удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Максима Сергеевича в пользу Варнавинского ПО 1151 (одну тысячу сто пятьдесят один) рубль в счет возмещения ущерба, а в случае недостатка его средств с законного представителя Быковой Любови Васильевны.

В удовлетворении остальной части иска в сумме 5871 рубль 90 копеек Варнавинскому ПО отказать.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс» считать возвращенным законному владельцу ФИО6, распоряжение №, сличительную ведомость, деньги в сумме 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей считать возвращенными Варнавинскому ПО, стеклянную бутылку пива «Кулер» считать уничтоженной, спортивную кофту и сим-карту ТЕЛЕ-2 считать возвращенными Быкову М.С., сотовый телефон «Samsung» считать возвращенным ФИО11, зажигалку Крикет» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      С.Б. Христич