Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Варнавинского района Захарова А.А.,

подсудимого Яроша Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

защитника - адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кожевниковой Г.А., а также

потерпевшего ФИО7 и представителя потерпевшего - ГБУ «Варнавинский ПНИ» - ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яроша В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ярош В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с <адрес> в <адрес>, увидев ранее знакомого ФИО7, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на завладение его имуществом, открыто похитил у него пластиковый пакет стоимость. 5 рублей, с 1 бутылкой емкостью 0,5л с самодельным спиртным напитком стоимостью 70 рублей, 1 бутылкой емкостью 1,5л напитком «Джин тоник» стоимостью 74 рубля, двумя апельсинами на сумму 20 рублей 65 копеек, пресервами сельди стоимостью 32 рубля, всего на общую сумму 201 рублю 65 копеек, причинив ФИО7 незначительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, используя его в личных целях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Ярош В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО10, дело в отношении которого, производством прекращено, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, имея корыстный умысел, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, сбив навесной замок на воротах гаража, принадлежащего ГБУ « Варнавинский ПНИ» принесенным с собой топором, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где путем переливания из бака служебного автомобиля ГАЗель государственный регистрационный номер Х 051 ММ, 52 похитили 20 литров бензина марки АИ-92, канистру емкостью 5л, не представляющую материальной ценности с бензином марки АИ-92 по цене 26 рублей 35 копеек за 1л, на общую сумму 658 рублей 75 копеек, причинив ГБУ «Варнавинский ПНИ» незначительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, использовав его в личных целях.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ярош В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником, защитник и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласны, потерпевши ФИО7 и представитель потерпевшего - ГБУ «Варнавинский ПНИ» ФИО8 не возражают против заявленного Ярошем В.А. ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Яроша В.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Ярошу В.А. по обоим эпизодам преступлений, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Яроша В.А. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО7 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по эпизоду кражи из гаража ГБУ «Варнавинский ПНИ» - по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной полное возмещение причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание, что Ярош В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также, то, что преступления, совершенные Ярошем В.А. в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого в связи с возмещением им причиненного ущерба, суд считает, что исправление Яроша В.А. возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных Ярошем В.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что указание на судимость Яроша В.А. по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области предварительным следствием является излишним, поскольку на момент совершения Ярошем В.А. преступлений судимость по указанному приговору является погашенной в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Судом также признается излишним указание в обвинительном заключении по обвинению Яроша В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, на его активную роль в совершении указанного преступления, как на отягчающее наказание обстоятельство, поскольку указанное не нашло подтверждения в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, по делу не заявлен, поэтому данный вопрос судом не обсуждается.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: шланг и замок подлежат уничтожению как не представляющие ценности, топор, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению, автомашина ГАЗ-24 возвращена законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яроша Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а. б» УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярошу Вячеславу Александровичу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шланг и замок уничтожить как не представляющие ценности, топор, являющийся орудием преступления, уничтожить, автомашину ГАЗ-24 считать возвращенной законному владельцу.

       Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                 С.Б.Христич

Копия верна

Судья     С.Б. Христич