Дело № 11-3/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения 18 мая 2011г. р.п. Варнавино Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Христич С.Б., при секретаре Кожевниковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бобровой Надежды Владимировны на решение мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области Умилиной Е.Н. от 18 марта 2011г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Бобровой Надежде Владимировне о взыскании пени по фиксированному платежу, УСТАНОВИЛ: Истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратился к мировому судье судебного участка Варнавинского района Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании пени по фиксированному платежу. В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 и ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001г. № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за период с 1 января 2002г. г. по 31 января 2004г. в минимальном размере, который составляет 150 рублей в месяц, в том числе 100 рублей - на страховую часть трудовой пенсии. 50 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии. Фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года. Согласно ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 15 декабря 2001г. № 173-ФЗ в страховой стаж включаются только те периоды деятельности гражданина, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, неуплата страховых взносов влечет для страхователя отрицательные последствия в виде исключения из стажа периодов, за которые не вносились страховые взносы. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Фиксированный платеж за ДД.ММ.ГГГГ. взыскан Арбитражным судом Кировской области решением № А28-13577/03-622/16 от 02 февраля 2004г. в сумме <данные изъяты> рублей. Фиксированный платеж за ДД.ММ.ГГГГ взыскан Арбитражным судом Кировской области решением № А28-10610/04-560/8 от 04 октября 2004г. в сумме <данные изъяты> рублей. Фиксированный платеж за ДД.ММ.ГГГГ. взыскан решением мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 21 сентября 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей. Взысканные решениями судов фиксированный платеж и пени до сегодняшнего дня не уплачены, в связи с этим на основании ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Перед обращением в суд ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы пени и с предложением уплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ответчика Бобровой Н.В. пени по фиксированному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии в размере 375 рублей 86 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решением мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 18 марта 2011г. исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворены. С Бобровой надежды Владимировны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> взысканы пени по фиксированному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Ответчик Боброва Н.В. обратилась в Варнавинский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 18 марта 2011г., указав, что с решением она не согласна, так как срок подачи заявления истек, прошло более 9 месяцев. Фиксированный платеж за ДД.ММ.ГГГГ взыскан Арбитражным судом Кировской области решением от 02 февраля 2002г. в сумме <данные изъяты> рублей. Фиксированный платеж за ДД.ММ.ГГГГ взыскан Арбитражным судом Кировской области решением от 04 апреля 2004г. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет. Срок о восстановлении пропущен. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности взыскания, делопроизводство окончено. Настаивает на срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ., просит решение мирового судьи судебного участка Варнавинского района от 18 марта 2011г. отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Боброва Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просит суд решение мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 18 марта 2011г. отменить, поскольку срок исковой давности на предъявление иска истек. Представитель истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что на иске настаивает, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в уплату взыскиваемых не поступало. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка Варнавинского района Нижегородской области правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государств, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации …обеспечивается государственная поддержка… пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Мировым судьей судебного участка Варнавинского района Нижегородской области верно установлено, что в спорный период ответчик была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, утратив эту регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с учета на основании ст. 3 Федерального закона от 23 июля 2003г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в первоначальной редакции, действовавшей в спорный период), индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с абз. 2 и абз. 4 п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации…; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пункт 1 того же Федерального закона предусматривает, что страхователи, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за период с 1 января 2002г. г. по 31 января 2004г. в минимальном размере, который составляет 150 рублей в месяц, в том числе 100 рублей - на страховую часть трудовой пенсии. 50 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии. Фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года. Мировой судья правильно пришел к выводу, что обоснованность взыскания с Бобровой Н.В. недоимки по фиксированному платежу в пользу Пенсионного фонда за ДД.ММ.ГГГГ годы доказана, поскольку решения судов о взыскания данных денежных сумм (решение Арбитражного суда Кировской области от 02 февраля 2004г., решение Арбитражного суда Кировской области от 04 октября 2004г., решение мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 21 сентября 2010г., оставленное без изменения определением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2010г.) вступили в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчиком не представлено ни мировому судье, ни районному суду доказательств погашения взысканных решениями судов сумм фиксированного платежа. Мировым судом правильно определено, что фиксированные платежи Боброва Н.В. в соответствии со ст. 28 Закона обязана была уплатить за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, ответчику было направлено требование об уплате пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако доказательств погашения суммы пени ответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями… Суд не может принять доводы ответчика Бобровой Н.В. о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с нее фиксированного платежа истек, поскольку указанное обстоятельство было исследовано мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Бобровой Надежде Владимировне о взыскании пени по фиксированному платежу, отражено в решении мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 21 сентября 2010г., оставленного без изменения определением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2010г. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Расчет, представленный истцом, мировым судьей проверен, он является правильным. Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, они подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено.фиксированные платеж Боброва Н.В. в соответствии со ст. нного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.ерации Решение мирового судьи судебного участка Варнавинского района от 18 марта 2011г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Бобровой Надежде Владимировне о взыскании пени по фиксированному платежу вынесено законно и обосновано, оснований к его отмене и изменению в соответствии со ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 18 марта 2011г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Бобровой Надежде Владимировне о взыскании пени по фиксированному платежу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бобровой Надежды Владимировны - без удовлетворения. Судья С.Б. Христич Копия верна Судья С.Б. Христич