Дело № Номер обезличен Номер обезличен г. Решение Именем Российской Федерации 16 апреля 2010 года р.п. Варнавино Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Бердниковой Г.А., с участием истца К.В.А. при секретаре Зориной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление К.В.А. к ООО ... об изменении даты формулировки увольнения, взыскания задолженности по заработной плате и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении даты формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с 01 июля 2003 года он работал в должности главного механика в ООО 05 ноября 2007 года ЗАО ... решением акционеров было реорганизовано в ООО «Мост». В 2009 году в отношении ООО была введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий Б.Н.А.. После введения процедуры наблюдения трудовые отношения с ним не расторгались и он продолжал выполнять свои трудовые обязанности. То есть он каждый день приходил на работу и при её наличии выполнял её. Однако, в конце февраля 2010 года (точную дату он не помнит), помощник временного управляющего Б.Н.А. по имени Николай передал ему трудовую книжку с записью о том, что он уволен по собственному желанию по п.З ст.77 ТК РФ 27 июня 2008 года на основании приказа №18/078-П от 27.06.2008 г. Полагает, что данная запись является незаконной, поскольку никакого заявления об увольнении по собственному желанию, ни в июне 2008 года, ни в последствии он не писал. С приказом №18/078-П от 27.06.2008 г. его никто не знакомил. Таким образом, запись об увольнении по собственному желанию 27.06.2008 г. не соответствует действительности. В связи с этим он полагает, что данная запись об увольнении подлежит изменению, а именно должна быть изменена дата увольнения с 27.06.2008 г. на дату - день вынесения решения судом. Кроме того, за период с 01 июля 2003 года по 16 февраля 2009 года у ООО перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 28 000 рублей. Считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Также, в соответствии с дополнительным соглашением №6 от 01 января 2007 года, к трудовому договору №20 от И января 2005 года его должностной оклад составляет 4 500 рублей в месяц. Исходя из того, что он, якобы уволен 27.06.2008 года, полагает, что в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2009 года по день вынесения решения судом в сумме 4 500 рублей за каждый месяц. В связи с этим он просит: 1. Признать увольнение К.В.А. по 2. Обязать ООО изменить дату увольнения К.В.А. 3. Взыскать с ООО в пользу К.В.А. не 4. Взыскать с ООО в пользу К.В.А. 5. Взыскать с ООО в пользу К.В.А. 6. Взыскать с ООО в пользу К.В.А. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2010 года ООО зарегистрировано по адресу: ..., р.п. Варнавино, ул. ... Согласно почтовому извещению адресат по месту регистрации не находится. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится». На основании ст. 119 ГПК РФ «При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика». В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 136 ТК РФ «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором». В соответствии со ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму». На основании ст. 394 ТК РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсаций. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом». Также считаю, что своими действиями ответчик причинил мне нравственные страдания выразившиеся в незаконном и не справедливом отношении к своему работнику. В связи с этим полагаю, что ответчик должен выплатить мне компенсацию морального вреда, который я оцениваю в 15 000 рублей. В силу ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». В судебном заседании установлено, что с 01 июля 2003 года истец работал в Из пояснений истца следует, что в 2009 году в отношении ООО... была введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий Б.Н.А.. После введения процедуры наблюдения трудовые отношения с ним не расторгались и он продолжал выполнять свои трудовые обязанности. То есть он каждый день приходил на работу и при её наличии выполнял её. Однако, в конце февраля 2010 года (точную дату он не помнит), помощник временного управляющего Б.Н.А. по имени Николай передал ему трудовую книжку с записью о том, что он уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ 27 июня 2008 года на основании приказа №18/078-П от 27.06.2008 г. Истец полагает, что данная запись является незаконной, поскольку никакого заявления об увольнении по собственному желанию, ни в июне 2008 года, ни в последствии он не писал. С приказом №18/078-П от 27.06.2008 г. его никто не знакомил. Таким образом, запись об увольнении по собственному желанию 27.06.2008 г. не соответствует действительности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что увольнение истца было произведено на законных основаниях. В связи с этим суд полагает, что данная запись об увольнении подлежит изменению, а именно должна быть изменена дата увольнения с 27.06.2008 г. на дату - день вынесения решения судом, то есть на 16 апреля 2010 года. Кроме того, как следует из пояснений истца за период с 01 июля 2003 года по 16 февраля 2009 года у ООО перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 28 000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств обратного. Поэтому суд полагает, что указанный размер задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением №6 от 01 января 2007 года, к трудовому договору №20 от 11 января 2005 года должностной оклад истца составляет 4 500 рублей в месяц. Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, то соответственно в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2009 года по день вынесения решения судом, то есть по 16 апреля 2010 года, в сумме 4 500 рублей за каждый месяц. За период с 17 февраля 2009 года по 16 апреля 2010 года прошло 14 месяцев. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 63 000 рублей (4500 X 14). Также, поскольку судом установлено длительное нарушение трудовых прав истца ответчиком, в соответствии со ст.237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО... в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором о юридической помощи от 11.01.2010г. На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования К.В.А. удовлетворить. Признать увольнение К.В.А. по собственному желанию 27 июня 2008 года незаконным. Обязать ООО ... изменить дату увольнения К.В.А. с 27 июня 2008 года на 16 апреля 2010 года. Взыскать с ООО.. в пользу К.В.А. не полученную заработную плату за период с 01 июля 2003 года по 16 февраля 2009 года в сумме 28 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2009 года по 16 апреля 2010 года в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 121 000(сто двадцать одна тысяча) рублей. Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в сумме 8 920 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд. Федеральный судья: подпись. Копия верна. Судья: Г.А. Бердникова
собственному желанию 27 июня 2008 года незаконным.
Александровича на дату - день вынесения решения судом.
полученную заработную плату за период с 01 июля 2003 года по 16 февраля 2009
года в сумме 28 000 рублей.
заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2009
года по день вынесения решения судом из расчета 4 500 рублей в месяц.
компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
должности главного механика в ЗАО которое в последствии было
реорганизовано в ООО что подтверждается копией трудовой книжки и
выпиской из ЕГРЮЛ.