Дело № 2-92/10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2010г. р.п. Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б.

при секретаре Кожевниковой Г.А.

рассмотрел гражданское дело по заявлению осужденного Смолякова Геннадия Николаевича об оспаривании решения заместителя начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Нижегородской области (ГУФСИН России по Нижегородской области) Масленникова М.В. об отказе в переводе в исправительное учреждение за пределы Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Нижегородской области (ГУФСИН России по Нижегородской области) Масленникова М.В. об отказе в переводе в исправительное учреждение за пределы Нижегородской области, в обоснование своих требований указал, что 03 марта 2010г. он подал заявление директору ФСИН Реймеру А.А. по поводу перевода его в лечебное учреждение ЛПУОТБ любого региона России, так как в Нижегородской области такого учреждения нет. Однако его заявление было рассмотрено заместителем начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Масленниковым М.В. и в переводе в другое лечебное учреждение ему было отказано. Считает, что Масленников А.А. нарушил свои должностные полномочия, рассмотрев заявление, адресованное Реймеру А.А., чем причинил ущерб его конституционным правам. Просит суд признать неправомерными действия должностного лица Масленникова М.В. по рассмотрению его заявления, адресованного директору ФСИН России Реймеру А.А. и вынести частное определение по факту превышения должностных полномочий Масленниковым М.В.

Заявитель Смоляков Г.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Лицо, чьи действия обжалуются - заместитель начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Масленников М.В. в судебное заседание не явился, представив письменные возражение и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно письменным возражениям на заявление Смолякова Г.Н. заместитель начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Масленников М.В. с заявлением осужденного Смолякова Г.Н. не согласился, пояснив, что заявление Смолякова Г.Н. в настоящее время находится на рассмотрении в ГУФСИН России. Во исполнение указания ФСИН России от 27 февраля 2010г. №10/5/2-5214 от 27 февраля 2010г. о направлении ответа заявителю, Смолякову Г.Н. было направлено сообщение с информацией о том, что на момент 05 марта 2010г. его заявление по поводу перевода оставлено без удовлетворения. Окончательно вопрос перевода (отказа в переводе) решается во ФСИН России.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, обсудив доводы, изложенные в заявлении осужденного Смолякова Г.Н. и в письменных возражениях на заявление заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Масленникова М.В., приходит к следующему.

Из справки по личному делу осужденного Смолякова Г.Н. судом с достоверностью установлено, что Смоляков Г.Н. прибыл в ЛИУ-10 18 сентября 2008г. из ФГЛПУ ... ГУФСИН России по ... на основании Указания ФСИН России №10/12/1-1707 от 15 августа 2008г. на лечение.

Согласно копии заявления Смолякова Г.Н., представленной в судебное заседание, датированного 12 мая 2008г., истец просит перевести его в другое ФГЛПУ, находящееся за пределами ... края, так как он опасается за свою личную безопасность.

В силу ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 12 Приказа Минюста РФ от 01 декабря 2005г. № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» перевод на основании заявлений осужденных, их родственников или законных представителей, а также по ходатайству заинтересованных лиц, осуществляется только при наличии письменного согласия осужденного.

Судом установлено, что перевод из лечебного исправительного учреждения ... края в лечебное исправительное учреждение ... осуществлен на основании личного заявления осужденного Смолякова Г.Н.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденных к лишению свободы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №346 и Министерства юстиции Российской Федерации №254 от Дата обезличенаг., ... не относится к местности Российской Федерации, в которой противопоказано отбывать наказание осужденным в связи с болезнью.

Из письменных возражений заместителя начальника ГУФСИН России следует, что ФСИН России для решения вопроса о переводе (отказе в переводе) дала указание в ГУФСИН России по Нижегородской области о предоставлении необходимых в соответствии с приказом № 235 Минюста России материалов, заключения о переводе, копии ответа заявителю. Данный приказ предусматривает возможность рассмотрения вопроса о переводе осужденного только при наличии его личного заявления (п. 12 приказа), а во ФСИН России осужденным была направлена жалоба, вследствие чего для составления заключения о переводе у Смолякова было взято заявление о его переводе.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что заместителем начальника ГУФСИН России по Нижегородской области решение об отказе в переводе Смолякову Г.Н. не принималось, поскольку им была направлена лишь информация о том, что на момент 05 марта 2010г. заявление Смолякова Г.Н. оставлено без удовлетворения, поскольку вопрос о переводе (об отказе в переводе) осужденного решается ФСИН России.

Что касается требования Смолякова Г.Н. о вынесении частного определения, оно не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос находится в компетенции суда, является правом суда, и решается судом в соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, а не по заявлению лиц, участвующих в судопроизводстве.

Поскольку нарушений законности судом не выявлено, необходимости вынесения частного определения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявление осужденного Смолякова Г.Н. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 257, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Смолякову Геннадию Николаевичу об оспаривании решения заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Масленникова М.В. об отказе в переводе в исправительное учреждение за пределы Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Б. Христич

Копия верна:

Судья С.Б. Христич