О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Варнавино 21 сентября 2010 г.

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Ивлев Д.Н., с участием:

заявителя: Комарова В.В., представителя заявителя (по доверенности): Комарова Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п.Варнавино Нижегородской области гражданское дело по заявлению Комарова Валентина Валентиновича об установлении факта награждения знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» от имени органов государственной власти РСФСР,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров В.В. обратился в суд с вышеназванным требованием, в обоснование которого указал следующее.

Дата обезличена г. он был награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» (Приказ Номер обезличен по Варнавинскому мехлесхозу от Дата обезличена г. «О премировании передовиков социалистического соревнования по итогам работы 1980 года»). Он неоднократно обращался через управление социальной защиты населения Варнавинского района с заявлением в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области на присвоение ему звания «Ветеран труда». Но ни одно его заявление и пакет документов на комиссию, в нарушение Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, так и не были переданы на комиссию работником министерства социальной политики Тищенко М.Ю., а Дата обезличена г. Тищенко вообще запретила специалисту управления социальной защиты населения Варнавинского района Гусевой М.А. принимать его заявление и пакет дополнительных документов, тем более, в нарушение п. 8 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, он не получил письменного ответа о причинах отказа положительного решения из комиссии. Дата обезличена г. он обратился с письменным заявлением (жалобой) к министру социальной политики Нижегородской области Гурьеву Н.Ю. на действия работника министерства социальной политики Тищенко М.Ю. по причине отказа приема его заявления на комиссию по присвоению звания «Ветеран труда», но ответ ему на заявление (жалобу) готовила та же Тищенко, т.е. тот на кого была написана жалоба. Он просил одного, чтобы его заявление рассмотрела и решение по нему приняла комиссия, а не единолично Тищенко. Его документы не были приняты по причине того, что в удостоверении при его заполнении руководством Варнавинского мехлесхоза в 1981 году была допущена техническая ошибка, вместо от имени «Министерства лесного хозяйства РСФСР» ошибочно записали от имени «Администрации и рабочего комитета Варнавинского мехлесхоза», что противоречит Положению о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки. В соответствии с Постановлением Президиума ВЦСПС от Дата обезличена г., знак «Победитель социалистического соревнования» является единым общесоюзным знаком и, в соответствие с вышеуказанным Положением, награждение знаком производится администрацией и профсоюзным комитетом предприятия только от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза, а не от имени предприятия, что также подтверждает письменный ответ Российского государственного архива экономики: «Награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» после 1975 года производилось от имени министерств (ведомств) и ЦК профсоюза совместным решением администрации и профкома предприятия, где работал награжденный». Им были использованы все возможности для решения вопроса о присвоении ему звания «Ветеран труда» в досудебном порядке, что также подтверждают прилагаемые документы. Принятие предприятием решения от имени органов государственной власти, которое запрашивает Тищенко, предусматривалось Положением о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки. Нормативного акта о принятии предприятием решения от имени органов государственной власти в настоящее время не существует. Ему кажется, что нужно руководствоваться вышеуказанным Положением, поэтому он и обращается в суд за принятием справедливого решения.

Из содержания заявления следует, что фактически, заявителем Комаровым В.В. обжалуются действия сотрудников Министерства Социальной политики Нижегородской области, отказывающих ему в приеме заявления и документов и передачи их в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области для присвоение ему звания «Ветеран труда» Нижегородской области.

В предварительном судебном заседании Комаров В.В. поддержал свое заявление и также пояснил, что ему неоднократно отказывали в принятии его заявления о присвоении звания «Ветеран труда» в Нижегородской области, с чем он не согласен.

Представитель заявителя Комарова В.В. - Комаров Ю.В. в суде также поддержал заявление своего доверителя, пояснив, что непосредственно перед настоящим предварительным судебным заседанием он - Комаров Ю.В. и его брат - Комаров В.В. вновь подали заявление в управление социальной защиты населения Варнавинского района, которое у них вновь не принимали и приняли только после их обращения в прокуратуру, сказав, что все равно вернут им это заявление.

Таким образом, и содержание рассматриваемого заявления и доводы заявителя и его представителя в суде сводятся к оспариванию действий должностных лиц Министерства Социальной политики Нижегородской области, нарушающих, по мнению заявителя, его право на присвоение звания «Ветеран труда» Нижегородской области.

Оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего производится в ином, нежели особый, порядке, регламентированном главой 25 ГПК РФ, при обращении в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Соответственно, суд полагает необходимым рассматриваемое заявление Комарова В.В. об установлении факта награждения знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» от имени органов государственной власти РСФСР, оставить без рассмотрения, оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю Комарову В.В. его право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министерства социальной политики Нижегородской области либо его должностных лиц, в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 263 ч.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление Комарова Валентина Валентиновича об установлении факта награждения знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года» от имени органов государственной власти РСФСР оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министерства социальной политики Нижегородской области либо его должностных лиц, в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Ивлев