Дело №2-18/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Ивлев Д.Н., с участием: истца - Ибрагимовой Г.И., представителя (по доверенности) ответчика Вдовина Д.В. - Вдовиной Л.В., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Варнавино Нижегородской области гражданское дело по иску Ибрагимовой Галины Ибрагимовны к Вдовину Денису Витальевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, просит взыскать в свою пользу с ответчика Вдовина Дениса Витальевича имущественный вред в сумме № <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей, а также судебные расходы (за составление искового заявления) в сумме 2300 рублей. В обоснование своих требований истец указала следующее. В производстве Варнавинского районного суда находилось уголовное дело по обвинению Вдовина Дениса Витальевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с помощью газовой зажигалки поджог рубероид, что привело к возгоранию и полному уничтожению дома и придворовых построек. В результате преступных действий Вдовина Д.В. дом и имущество, находящееся в нем, были полностью уничтожены, и мне, потерпевшей Ибрагимовой Г.И. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Дело было рассмотрено в порядке особого производства, вину в совершенном преступлении Вдовин Д.В. признал в полном объеме, а также признавал в полном объеме, заявленный на предварительном следствии гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей. 16.12.2010 г. Вдовин Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога», и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу. Она - истец заявляла гражданский иск на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, но впоследствии в судебном заседании, гражданский иск ею был увеличен и при вынесении приговора, ей было разъяснено право обращения с иском в целях возмещения причиненного мне ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Владелицей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес>, наследницей по закону является она - Ибрагимова Галина Ибрагимовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В установленные законом сроки, она обратилась к нотариусу <адрес> за открытием наследственного дела и оформлением права собственности на наследуемое имущество. Но так как документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, сгорели, в суд она не имеет возможности их предоставить. На предварительном следствии она была признана потерпевшей и гражданским истцом. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также считает, что данным преступлением ей причинен моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который выразился в физических и нравственных страданиях, так как она потеряла имущество, они много вложили в этот дом, делали за свой счет ремонт, собирались перейти жить, у нее сгорели личные вещи и документы, которые ей пришлось восстанавливать заново, ей приходилось многократно ездить в р.<адрес>, на этой почве у нее ухудшилось состояние здоровья, она уже пожилой человек, пенсионерка. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей преступными действиями ФИО4, составил <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ибрагимова Г.И. свои требования поддержал. Представитель ответчика Вдовина Д.В. - Вдовина Л.В. в суде признала иск Ибрагимовой Г.И. в части возмещения имущественного ущерба, в части компенсации морального вреда требования истца не признала, считает, что истец не представила доказательств причинения ей морального вреда в результате поджога ее дома ответчиком Вдовиным Д.В. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца Ибрагимовой Г.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам и основаниям. Приговором Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16.12.2010 г. являющийся ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу Вдовин Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих, установленных судом обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к ФИО8, которая является дочерью Ибрагимовой Г.И., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога подошел к дому, принадлежащему Ибрагимовой Г.И., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обойдя дом слева со стороны огорода, подошел к хозяйственному двору, пристроенному с задней стороны и находящемуся с домом под единой крышей, с помощью принесенной с собой газовой зажигалки поджог рубероид, свисающий с крыши двора на расстоянии около 1 метра от стены дома, что привело к возгоранию и полному уничтожению дома и придворовых пристроек. В результате преступных действий Вдовина Д.В. указанный дом и имущество, находящееся в нем, были полностью уничтожены, потерпевшей Ибрагимовой Г.И. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В кассационном порядке приговор Варнавинского районного суда не обжаловался и вступил в законную силу. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. Соответственно, суд считает установленным факт уничтожения жилого дома истца Ибрагимовой Г.И. и принадлежащего ей имущества вследствие пожара, возникшего в результате умышленных преступных действий ответчика Вдовина Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку требование о возмещении имущественного вреда заявлено истцом Ибрагимовой Г.И. в размере причиненного ей в результате совершенного Вдовиным Д.В. преступления ущерба, установленного вышеназванным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, на данную сумму оценена рыночная стоимость материального ущерба, причиненного объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть сгоревшего дома, принадлежавшего истцу Ибрагимовой Г.И., согласно представленному суду Отчету № об оценке, произведенной ООО «Объектив», учитывая также, также, что в этой части требования истца представителем ответчика, наделенным соответствующими полномочиями, не оспариваются, суд признает требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Моральный вред, о взыскании денежной компенсации которого просит истец Ибрагимова Г.И., причинен ей действиями ответчика Вдовина Д.В., нарушившими ее имущественные права, а именно, приведшими к уничтожению ее имущества в результате поджога. В данном случае причинения морального вреда действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, закон не предусматривает возможность его компенсации. Поэтому, ввиду отсутствия правовых оснований, суд отказывает в удовлетворении требования истца Ибрагимовой Г.И. о взыскании в ее пользу суммы морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие (помимо перечисленных в данной статье), признанные судом необходимыми расходы. Цена рассматриваемого иска составляет <данные изъяты> рублей. Заявленные истцом требования судом удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, что <данные изъяты> % от суммы иска. Соответственно, в этой части суд взыскивает в пользу истца с ответчика Вдовина Д.В. издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, выразившиеся в расходах на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, составившие <данные изъяты> рублей, признаваемых судом необходимыми, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% : <данные изъяты>%). В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым истцу отказать. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, как истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,… государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей. Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% : <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей). Поскольку требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, то есть требование неимущественного характера, судом не удовлетворяется, государственная пошлина с ответчика за данное требование не взыскивается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ибрагимовой Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с Вдовина Дениса Витальевича в пользу Ибрагимовой Галины Ибрагимовны <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счет оплаты судебных расходов истца. В остальной части требований Ибрагимовой Г.И. отказать. Взыскать с Вдовина Дениса Витальевича <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области. Судья Д.Н.Ивлев