Дело №2-77/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи: Ивлева Д.Н., с участием: истца: Демшакова А.В., представителя (по доверенности) истца: Бурова А.Н., ответчика: Маткина Д.Ю., при секретаре: Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Варнавино Нижегородской области гражданское дело по иску Демшакова Александра Витальевича к Маткину Дмитрию Юрьевичу и Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхорвание» о взыскании возмещения ущерба и страховой суммы, У С Т А Н О В И Л : Истец Демшаков А.В. обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит: взыскать с Маткина Д.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО «Гута-страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км трассы <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего Демшакову А.В., автобуса <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ№, гос. номер № под управлением Маткина Д.Ю. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Маткин Д.Ю., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства ВАЗ№, гос. номер № застрахована в ЗАО «Гута-страхование». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер. №, истец обратился в <данные изъяты>», предварительно уведомив заинтересованных лиц о мести и времени осмотра телеграммами. За отправку телеграмм истцом оплачено <данные изъяты> рубля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом естественного износа на заменяемые узлы агрегаты составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг за составление данного заключения составила <данные изъяты> рублей. Для доставки автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения истцу пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма материального ущерба с учетом услуг по составлению заключения, услуг Эвакуатора, услуг за отправку телеграмм составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в установленные законном сроки с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако в принятии данного заявления истцу было отказано. Согласно закону «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. лимит ответственности страховой компании при участии в ДТП более двух транспортных средств установлена в пределах 160000,00 рублей на всех пострадавших но не более 120000,00 рублей на одного пострадавшего, оставшееся часть компенсации восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит взысканию непосредственно с виновника данного дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании истец Демшаков А.В. и его представитель Бурова А.Н. заявленные истцом требования поддержали. Ответчик Маткин Д.Ю. в суде с исковыми требованиями согласился. Представитель ответчика - ЗАО «Гута-страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик заявленные к нему требования признает. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на ДД.ММ.ГГГГ км трассы <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением Маткина Дмитрия Юрьевича, автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Демшакова Александра Витальевича. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Маткин Д.Ю., поскольку он, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал. Из справки о дорожно-транспортном происшествии также следует, что водители ФИО2 и Демшаков А.В. Правила дорожного движения не нарушали, а также, что автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. По заключению специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, по договору об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость работ по оценке в размере <данные изъяты> рублей; за рассылку телеграмм ответчикам с уведомлением о времени и месте осмотра автомобиля истца последний уплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>); по договору эвакуации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец за перевозку автомобиля и услуги по погрузке и разгрузке уплатил <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истец Демшаков А.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС от ДД.ММ.ГГГГ и упоминавшейся ранее справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что собственником автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № является ФИО3. Из тех же документов и письменного отзыва на ЗАО «ГУТА-Страхование» следует, что риск гражданской ответственности ответчика Маткина Д.Ю., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». По объяснениям ответчика Маткина Д.С. в суде он владел данным транспортным средством на основании выданной собственником доверенности. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ст.3 указанного Федерального закона, основными принципами обязательного страхования являются, в том числе: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 2 ч.2 той же статьи предусматривает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Ответчиками не оспариваются и судом признаются установленными факты причинения вреда имуществу - автомобилю - истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ответчика Маткина Д.Ю., произошедшего по вине последнего, а также размер причиненного в результате этого истцу ущерба, который объективно подтверждается представленными суду документами. Приведенный истцом расчет ущерба судом проверен, является верным. Поэтому суд признает за истцом право на возмещение этого ущерба в сумме № рублей № копейки и взыскивает в пользу истца № рублей с ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет страховой выплаты и № рублей № копейки (№) с Маткина Д.Ю. в возмещения ущерба, удовлетворяя соответствующие требования истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. При подаче рассматриваемого искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Также истец оплатил услуги нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представителя - Бурова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что признается судом необходимыми расходами. Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые должны быть возмещены истцу ответчиками: ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Маткиным Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>% и <данные изъяты>% - пропорционально взыскиваемым с ответчиков сумм). Таким образом, в общей сложности в пользу истца подлежат взысканию: с ЗАО «ГУТА-Страхование»<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Маткина Д.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательства оплаты услуг участвовавшего в рассмотрении дела судом в качестве его представителя Бурова А.Н. не представлено. Имеющиеся в материалах дела соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное с адвокатом ФИО9, и квитанция об оплате юридической помощи указанного адвоката на сумму <данные изъяты> рублей, как подтверждающие расходы истца на оплату услуг иного лица, не участвовавшего в рассмотрении данного гражданского дела, судом в качестве таких доказательств не принимаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Демшакова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхорвание» в пользу Демшакова Александра Витальевича <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей в счет страховой выплаты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов. Взыскать с Маткина Дмитрия Юрьевича в пользу Демшакова Александра Витальевича <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области. Председательствующий судья Д.Н. Ивлев