РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011г. р.п. Варнавино Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Христич С.Б. с участием представителя заявителя Молотовой Ирины Николаевны - Гайдис Светланы Витальевны, лица, действия которого обжалуются - судебного пристава-исполнителя Серовой Татьяны Александровны, должника Молотова Константина Владимировича при секретаре Кожевниковой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Молотовой Ирины Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя Серовой Т.А. УСТАНОВИЛ: Заявитель Молотова И.Н. обратилась в Варнавинским районный суд Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Серовой Т.А., указывая, что судебный пристав - исполнитель Серова Т.А. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника Молотова К.В. в ее пользу, пояснив, что будет получать задолженность по алиментам за последние три года. Она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, так как алименты не выплачивались с 1995г. и в самом постановлении не указан размер части всех видов заработка должника Молотова К.В. В судебном заседании представитель заявителя Гайдис С.В. жалобу своей доверительницы поддержала, пояснив, что в 1995г. Варнавинским районным судом Нижегородской области с Молотова К.В. в пользу ее доверительницы Молотовой И.Н. были взысканы алименты на содержание дочери. Выплаты по данному исполнительному листу не производились. Молотов выплачивал несколько раз денежные суммы раз в год в размере 4000, 5000, 10000 рублей. Ее доверительница не обращалась за выплатой алиментов. Однако после смерти мужа, ее доверительница обратилась к Молотову с тем, чтобы тот оплатил стоимость подготовительных курсов для дочери в размере 22000 рублей, однако он прислал всего 1000 рублей, объяснив, что не обладает большей суммой. Ее доверительница обратилась в Варнавинский отдел службы судебных приставов, предъявив дубликат исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, объяснив, что задолженность по алиментам будет рассчитываться за последние три года. Ее доверительница согласна была бы получить задолженность за последние три года, но Молотов представил справку о заработной плате, согласно которой ежемесячная выплата будет чуть больше 1000 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязана исчислять заложенность с 1995г., так как выплаты по исполнительному листу не производились. Судебный пристав-исполнитель Варнавинского районного отдела УФССП с доводами жалобы заявителя не согласилась, поскольку постановление было вынесено на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа - дубликата исполнительного листа, выданного Варнавинским районным судом Нижегородской области по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом взыскателю Молотовой И.Н. было разъяснено, что в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и Семейным кодексом РФ задолженность будет рассчитываться за последние три года, в случае несогласия с расчетами, взыскатель может обратиться в суд. Расчет задолженности на момент подачи жалобы еще не был произведен, так как справку о заработной плате должник представил лишь ДД.ММ.ГГГГ просит суд, отказать в удовлетворении жалобы, поскольку все действия ею совершены в соответствии с законом. Должник Молотов К.В. пояснил в судебном заседании, что в 1995г. после развода с женой - Молотовой И.Н. решением суда с него были взысканы алименты на содержание дочери. Однако выплаты по исполнительному листу не производились, поскольку он выплатил бывшей жене половину стоимости квартиры, которую им покупала его мать. Он не скрывался от выплаты алиментов. Он считал, что в связи с тем, что жена получила деньги за квартиру, она отказалась от взыскания алиментов, так как выплаты по исполнительному листу не производились, Когда бывшая жена приезжала с дочерью, он, тем не менее, всегда давал им деньги по 4000, 5000, 10 000 рублей. Претензий к нему не было. В настоящее время его заработная плата составляет 4 330 рублей. Он готов выплачивать алименты, не отказывается от их выплаты. Других доходов не имеет. Суд, изучив жалобу, выслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав и проанализировав материалы дела, как в отдельности, так и к совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом с достоверностью установлено, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа, выданного Варнавинским районным судом Нижегородской области по определению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оно признается судом мотивированным, законным и обоснованным. Поскольку расчет задолженности судебным приставом-исполнителем не произведен, он не может быть предметом обсуждения в суде. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственно или муниципального служащего и права или свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, суд считает, что жалоба заявителя Молотовой И.Н. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Серовой Т.А. заявителю Молотовой Ирине Николаевне отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья С.Б. Христич Копия верна Судья С.Б. Христич