Дело № 2-3/2011 РЕШЕНИЕ 03 февраля 2011г. р.п. Варнавино Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б. при секретаре Кожевниковой Г.А., с участием истца - Волковой Татьяны Николаевны, представителя истца - адвоката Смирновой И.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «Межевик» - Гусева А.А., Восходовской сельской администрации - Земскова В.А., администрации Варнавинского муниципального района - Маслякова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой Татьяны Николаевны к Быстрову Александру Ивановичу об устранении нарушений права пользовании на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Волкова Т.Н. обратилась в Варнавинский районный суд <адрес> с иском к ответчику об устранении нарушений права пользовании на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, заключенного между нею и Зверевой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на расстоянии № метров на <данные изъяты> от <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме согласно требованиям ст. 161 ГК РФ. Правоустанавливающими документами продавца Зверевой явились: свидетельство о праве собственности на землю серии № №, технический проект, кадастровый паспорт земельного участка и план (чертеж) земельного участка правообладателя Зверевой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно перечисленным документам каких-либо обременений права собственности не было. Передача земельного участка оформлена передаточным актом подписанным сторонами как приложение к договору купли-продажи. В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок в праве продавать его. Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ и ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации. Указанное требование закона ею выполнено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вступив в фактическое владение земельным участком она установила, что в границах участка, расположено строение, ориентировочно 8х4 кв.м, рубленное из бревен, принадлежащее ответчику Быстрову А.И. Документов, подтверждающих правомерность владения строением, расположенном на ее участке ответчик Быстров не представил. Согласно ст. 222 ГК РФ строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом. На ее просьбу о переносе строения на другой земельный участок Быстров ответил отказом. Право приобретательской давности согласно ст. 234 ГК РФ на самовольные постройки не распространяется. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд обязать ответчика устранить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на расстоянии № на <данные изъяты> от <адрес> путем сноса самовольной постройки. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав, что, покупая земельный участок, она не знала, что на нем расположено строение, принадлежащее Быстрову. Поскольку его строение нарушает ее право пользования принадлежащим ей участком, просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную им постройку. Представитель истца - Смирнова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительности, указав при этом, что спорный земельный участок принадлежит ее доверительнице на праве собственности. Право собственности оформлено на основании кадастровых документов. Согласно документам овощехранилище, принадлежащее Быстрову, располагается на земельном участке ее доверительницы. Поскольку данное строение не оформлено, оно является самовольной постройкой. Поэтому подлежит сносу. Считает, что поселковая администрация в 2002г. незаконно выделила земельный участок Быстрову, а потом выдала ему строительный паспорт, так как указанные действия не входят в компетенцию поселковой администрации. Поскольку самовольная постройка расположена на земельном участке, являющемся собственностью ее доверительницы, считает, что она должна быть снесена, так как право пользования земельным участком ее доверительницы нарушено. Просит суд удовлетворить исковые требования ее доверительницы. Ответчик Быстров А.И. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрения дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Волковой Т.Н. не признал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно письменному отзыву Быстрова А.И. распоряжением № администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно из земель поселений» ему был выделен земельный участок общей площадью 15,0 кв. метров по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 м от <адрес>. В дальнейшем постановлением администрации Восходовского сельсовета вынесено постановление «Об уточнении местоположения земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок считается расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 метров от <адрес>. На указанном участке на основании строительного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой местного самоуправления, в том же году им было возведено хранилище. Решив зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок и строение, он обратился в ООО «Межевик» о межевании земельного участка под его постройкой. Узнав от Волковой Т.Н. о том, что его строение является, с ее слов, незаконной постройкой, он обратился в ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка КН52:06:008:000:78. ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ с решением экспертной комиссии «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях». Считает, что исковые требования Волковой Т.Н. не подлежат удовлетворению, так как его строение расположено на принадлежащем ему земельном участке, выделенном ему в 1992г. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Межевик» - Гусев А.А. в судебном заседании с исковыми требования истца Волковой Т.Н. не согласился, пояснив, что по заявлению Зверевой О.Б. было проведено межевание земель. Межевание производилось на основании «Инструкции по межеванию земель» Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. При этом проводилось согласовании с собственниками смежных земельных участков. Согласно ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установлен6ия границ земельных участков на местности. Собственник межуемого земельного участка Зверева О.Б. о закреплении границ на местности (об отводе земельного участка в натуре) не заявляла. Поэтому согласование местоположения границ земельного участка было проведено без закрепления их на местности согласно требованиям действующего законодательства. Границы земельных участков были согласованы собственником земельного участка Зверевой О.Б. и главой сельской администрации Земсковым В.А. на схеме земельного участка в акте согласования границ. Акт включен в состав межевого плана земельного участка, утвержденного собственником земельного участка Зверевой О.Б. Самостоятельно гражданин не может определить границы земельного участка, не закрепленные на местности, для этого должна быть проведена процедура отвода границ земельного участка в натуре с установлением угловых и поворотных точек организацией, имеющей лицензию на проведение данного вида работ. На участке Зверевой О.Б., который она продала Волковой Т.Н., не было никаких строений. Просит суд в удовлетворении исковых требований Волковой Т.Н. отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Земсков В.А. с исковыми требованиями Волковой Т.Н. не согласился и пояснил в судебном заседании, что в 1992г. Быстрову А.И. был выделен земельный участок, такими полномочиями поселковые советы обладали вплоть до 2006г. В 2002г. Быстрову А.И. был выдан строительный билет для строительства хранилища на выделенном ему ранее земельном участке. Указанные действия также были выполнены законно. При межевании земельного участка Зверевой О.Б. проводилось согласование границ. Хранилище Быстрова не касалось земельного участка Зверевой. Считает, что исковые требования Волковой Т.Н. не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации Варнавинского района Масляков А.О. пояснил в судебном заседании, что Быстров А.И. не обращался в администрацию района за разрешением на строительство, полагаясь на усмотрение суда в решении по предъявленному иску. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поскольку в судебном заседании оспариваются в том числе и правоотношения, имевшие место в 1992г., суд считает необходимым учитывать действовавшее на тот момент времени земельное законодательство, а именно Земельной кодекс РСФСР в редакции 1991г. Исходя из положений ч. 2 ст. 7 ЗК РСФСР гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства кооперативных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Судом с достоверностью установлено, что распоряжением № администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно из земель поселений» ему был выделен земельный участок общей площадью 15,0 кв. метров по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 м от <адрес>. В соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам. Таким образом, доводы представителя истца Смирновой И.В. о том, что поселковые советы не имели права в 1992г. распоряжаться землей, суд считает несостоятельными. Судом с достоверностью установлено также, что согласно межевому плану, заказанному Зверевой О.Б., составленному ООО «Межевик» с учетом акта согласования местоположения границы земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, строение ответчика Быстрова А.И. не располагается на спорном земельном участке. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка Зверева О.Б. продала Волковой Т.Н. спорный земельный участок по адресу: <адрес>, на расстоянии 10 м на восток от <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер спорного земельного участка 52:06:0080008:78. В соответствии с техническим отчетом ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, принадлежащего Быстрову А.И., расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 20м на восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка 52:06:0080008:276. Суд считает установленным также то обстоятельство, что установление границ на местности земельного участка, принадлежащего Волковой Т.Н., производилось в присутствии представителя поселковой администрации и собственниками смежных с ним участков, что подтверждается актом согласования границ, споров об установлении границ не было. Отвод земельного участка в натуре не производился, поскольку собственником указанного земельного участка Зверевой О.Б. об этом не заявлялось. Установленным также суд признает и то, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях поселковой администрацией был выделен земельный участок по адресу: <адрес> в 20 м на восток от <адрес>. Разрешение на строительство хранилища Быстровым А.И. получено в 2002г. согласно строительному билету также на законных основаниях. Согласно решению Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в отношении земельного участка с КН 52:06:0080008:78 выявлена кадастровая ошибка. Суд не принимает в качестве доказательства ответ инженера-геодезиста ООО «Проект» С.А. Топанова, поскольку согласно договору на № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Проект» и Волковой Т.Н., было произведено межевание земельного участка в п. мирный, <адрес> на расстоянии 10 на восток от <адрес>, а не отвод земельного участка в натуре. Кроме того, в соответствии со ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, что произведено не было. Учитывая, что хранилище, построенное Быстровым, располагается на принадлежащем ему земельным участке с КН 52:06:0080008:276, в отношении земельного участка с № выявлена кадастровая ошибка, суд приходит к выводу, что исковые требования Волковой Т.Н. о понуждении ответчика устранить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии 10 метров на восток от <адрес> путем сноса самовольной постройки не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Волковой Татьяне Николаевне к Быстрову Александру Ивановичу участок о понуждении ответчика устранить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на расстоянии 10 метров на восток от <адрес> путем сноса самовольной постройки отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме через Варнавинский районный суд Нижегородской области. Судья С.Б. Христич
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ