Дело №2-193/2012 г. №2-236/2012 г. №2-237/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи: Ивлева Д.Н., с участием: истца: Бостоганашвили Р.Я., представителя ответчика - администрации Михаленинского сельского совета Варнавинского района Нижегородской области - Балдиной И.В., при секретаре: Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Варнавино Нижегородской области гражданское дело по искам Бостоганашвили Рамазана Яковлевича к администрации Михаленинского сельского совета Варнавинского района Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исками, в которых просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости: телятник общей площадью <данные изъяты> кв.м, конюшню общей площадью <данные изъяты> кв.м и животноводческую ферму общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес> В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «<данные изъяты>» были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: телятника общей площадью № кв.м, конюшни общей площадью № кв.м и животноводческой фермы общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес> инвентарный №. Передача телятника, конюшни и животноводческой фермы подтверждается актами №№, № от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты по договорам купли-продажи телятника, конюшни и животноводческой фермы произведены в полном объеме, что подтверждают счета-фактуры №№ и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальное удостоверение договоров купли-продажи объектов недвижимости законом не предусмотрено и не совершалось. С момента заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости: телятника, конюшни и животноводческой фермы по настоящее время он свободно пользуется и владеет этими объектами как своими собственными. В мае 2012 года он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости: телятник, конюшню и животноводческую ферму, но ему было отказано в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с отсутствием заявления продавца. Так как он и колхоз «<данные изъяты>» своевременно не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законом, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от колхоза «<данные изъяты>» к нему - истцу на объекты недвижимости: телятник, конюшню и животноводческую ферму, расположенные в границах территории администрации Михаленинского сельского совета Варнавинского района Нижегородской области, право собственности за ним может быть признано только в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исков, дополнительно указав следующее. Объекты недвижимости: телятник общей площадью <данные изъяты> кв.м, конюшня общей площадью <данные изъяты> кв.м и животноводческая ферма общей площадью 132,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес> инвентарный №, приобретенные им по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были построены колхозом «<данные изъяты>» самовольно, так как проектная документация, подтверждающая факт постройки данных объектов, отсутствует. Земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: вблизи деревни <адрес>, на котором расположены телятник, конюшня и животноводческая ферма, с ДД.ММ.ГГГГ был им арендован сроком на 10 лет по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с последующим правом выкупа для ведения деятельности крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>». В связи с закрытием деятельности крестьянского фермерского хозяйства «Риск» ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №. На основании этого, в настоящее время он является арендатором земельного участка (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-восток от ориентира ОМЗ 140, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> сроком на 3 года с последующим правом выкупа для сельскохозяйственного производства. Объекты недвижимости: телятник, конюшня и животноводческая ферма расположены на данном земельном участке. Они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Он владеет и пользуется ими как своим собственным. Предъявленные ФИО2 иски объединены судом в одно производство. В судебном заседании истец свои требования, с учетом изменения оснований исков, поддержал. Представитель ответчика - администрации Михаленинского сельского совета <адрес> - ФИО4 против удовлетворения требований истца и признании за ним права собственности на спорные объекты не возражала, пояснила, что телятник, конюшня и ферма были построены колхозом «<данные изъяты>», по-видимому, документы на здания не оформлялись, в ДД.ММ.ГГГГ г. их купил истец, возглавлявший тогда фермерское хозяйство, с тех пор он является их владельцем, земля, на которой находятся здания, передана истцу в аренду, у администрации и жителей близлежащих домов претензий по поводу спорных зданий не имеется. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство «Риск» в лице главы фермерского хозяйства Бостоганашвили Рамазана Яковлевича и колхоз «<данные изъяты>» заключили договоры купли-продажи зданий (сооружений), по которым фермерское хозяйство купило у колхоза: телятник размером <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м; конюшню размером <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м; животноводческую ферму размером <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Все объекты являются одноэтажными помещениями, имеющими стены - кладка кирпичная, перекрытия - деревянные, покрытие - шиферное, и расположены в д.<адрес>. Стоимость каждого объекта по договорам была определена в <данные изъяты> рублей. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оговоренные суммы, что подтверждается счетами-фактурами №№, № и квитанциями к приходным кассовым ордерам, телятник, конюшня и животноводческая ферма были переданы продавцом покупателю на основании актов (накладных) приемки-передачи основных средств за №№ В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 той же статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи… В соответствии с п.2 ст.6 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №121-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество. Вместе с тем в п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Суду не представлено доказательств того, что спорные здания были зарегистрированы (в соответствии с действующим ГК РФ, либо в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства), а также, что эти здания были построены колхозом «Ленинский путь» в установленном законом порядке после получение на это необходимых разрешений. В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,… созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Согласно ч.2 той же статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Соответственно, колхоз «<данные изъяты>» неправомерно совершил сделки по отчуждению спорных зданий, и заключенные им с крестьянским (фермерским) хозяйством <данные изъяты>», возглавлявшимся истцом, договоры их купли-продажи для последнего никаких юридических последствий не имели, основанием для приобретения им права собственности на эти здания не являлись и не являются. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом… за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Поскольку, согласно договору № аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: примерно в № метрах по направлению на северо-восток от ориентира № расположенного по адресу: <адрес>, д.Булдаково, сроком на 3 года с возможностью пролонгации на неопределенный срок, то есть земельным участком, на котором находятся незаконные постройки, истец владеет на законных основаниях, суд полагает возможным признать за ним право собственности на эти самовольную постройку. При этом суд учитывает, что колхоз «<данные изъяты>» владел зданием животноводческой фермы с ДД.ММ.ГГГГ года, зданиями телятника и конюшни с ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно данным технических паспортов на нежилые здания (строения), истец Бостоганашвили Р.Я. - с ДД.ММ.ГГГГ, владение являлось добросовестным, открытым и непрерывным, а также, что сведений о том, что сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Признавая за истцом право собственности на спорные здания, суд исходит из их описания, приведенного в технических паспортах не нежилые здания (строения) /Литеры А, А1, А2/, выполненные Варнавинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, относя различие в площадях зданий указанных в данных паспортах и договорах их купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на неточность измерений при заключении договоров. Суд также принимает во внимание, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства «Риск» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Бостоганашвили Р.Я. к администрации Михаленинского сельского совета Варнавинского района Нижегородской области удовлетворить. Признать за Бостоганашвили Рамазаном Яковлевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности на здания, расположенные примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-восток от ориентира № в д.<адрес>, инвентарный №: - конюшни общей площадью <данные изъяты> кв.м (Литера А), - телятника общей площадью <данные изъяты> кв.м (Литера А1), - животноводческой фермы площадью <данные изъяты> кв.м (Литера А2). На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области. Председательствующий судья Д.Н. Ивлев