Дело № РЕШЕНИЕ Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б., при секретаре Кожевниковой Г.А., рассмотрев гражданское дело по иску Чжань Сюминь к Искандерову Забилю Мирза-оглы о компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Варнавинский районный суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика 2 115000 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут водитель Искандеров З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя по доверенности автомобилем «Шевроле Лачетти» ГРЗ М 948МТ, 97, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> поля в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, котрый в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ скончался. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, так как со стороны пострадавшего не было очевидцев происшествия, и поэтому орган дознания принял за основу показания Искандерова З.М., оправдывающие его. Несмотря на это согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Лю Губайло приходился истцу супругом на основании свидетельства о заключении брака. В результате его смерти она получила тяжелую моральную травму, в счет компенсации морального вреда просит суд взыскать 2000000 рублей. Просит суд также взыскать с ответчика 115000 рублей в счет возмещение расходов на оказание юридических услуг, так как она не владеет русским языком, не знает законов Российской Федерации. В судебное заседание истец и ее представитель Гвагвалия Д.М. не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке копии решения суда. Ответчик Искандеров З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен. О причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, проверив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст. 44, 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная и судебная защита его прав. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут водитель Искандеров З.М., 1981 года рождения управляя на основании доверенности автомашиной Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак М 948 МТ, 97 произвел наезд на перебегавшего в неустановленном для переходе месте на <адрес>, в <адрес> гражданина Лю Губайло, который пострадал данном дорожно-транспортном происшествии и нарядом скорой помощи с места происшествия был доставлен в 68 ГКБ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончался. В действиях водителя Искандерова З.М. нарушений требований ПДД установлено не было, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданину источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, считая факт причинения вреда жизни Лю Губайло водителем Искандеровым З.М., установленным с достоверностью, а также отсутствие в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца Чжань Сюминь о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истец пользовалась услугами представителя при производстве дознания, составлении искового заявления, и согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила его услуги в размере 115 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования Чжань Сюминь подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку в силу ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чжань Сюминь удовлетворить частично. Взыскать с Искандерова Забиля Мирзы оглы в пользу Чжань Сюминь 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в счет уплаты расходов за услуги представителя, а всего 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с Искандерова Забиля Мирзы оглы государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня изготовления его в окончательной форме через Варнавинский районный суд Нижегородской области. Судья С.Б. Христич Копия верна Судья С.Б. Христич
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>