Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Христич С.Б. при секретаре Кожевниковой Г.А. с участием истца Туманова Сергея Константиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Сергея Константиновича к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (МБУ «Благоустройство) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Туманов С.К. обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими средствами, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МБУ «Благоустройство» был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию дорог в зимний период. Согласно п. 4.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся за счет исполнителя Заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Заказчик МБУ «Благоустройство» подписал акт № ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ-услуг (стоимость услуг 26250 рублей) и акт № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ-услуг (стоимость услуг 27500) рублей. Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Ответчик МБУ «Благоустройство» нарушил условия Договора и по настоящее время не перечислил денежные средства в сумме 54000 рублей согласно актов выполненных работ. В судебном заседании истец Туманов С.К., исковые требования уточнил, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство» перечислило ему денежные средства в сумме 22837 рублей, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 27250 рублей, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) в размере 875 рублей 73 копейки при средней процентной ставке банка 15% с суммы долга 26250 рублей, с 11 мая по день вынесения решения суда (33 дня) 369 рублей 55 копеек с суммы долга 27250 рублей при средней процентной ставке банка 15%, итого1245 рублей 28 копеек. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1820 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства за выполненные услуги в размере 22837 рублей, сумма долга с учетом вычета 13% НДФЛ составляет 23925 рублей. Госпошлина была заплачена с суммы 54000 рублей, а следовало оплатить с оставшейся задолженности. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, проанализировав доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства для дела, приходит к следующему. Согласно п. 4.2 договору на оказание услуг по обслуживанию дорог в зимний период от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» и Тумановым С.К. расчеты за оказанные услуги производятся на счет исполнителя заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по обслуживанию дорог в зимний период исполнены на сумму 26250 рублей. В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по обслуживанию дорог в зимний период исполнены на сумму 27500 рублей. Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию дорог правомерны, однако суд не может согласиться с расчетом суммы долга, представленного истцом, по следующим основаниям. Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство» перечислило Туманову С.К. денежные средства в размере 22837 рублей с учетом вычета 13% НДФЛ за выполненные услуги по обслуживанию дорог за февраль 2012г., что не оспаривается истцом. Ответчик не отрицает, что услуги по обслуживанию дорог за март 2012г. в размере 23925 рублей с учетом вычета из суммы, предназначенной к оплате по акту от ДД.ММ.ГГГГ, 13% НДФЛ не оплачены. Денежные средства истцу не перечислены. Таким образом, долг МБУ «Благоустройство» перед Тумановым С.К. составляет 23925 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения. На момент вынесения решения суда, ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%. Исходя из условий Договора, оплата услуг должна производиться ответчиком не позднее 10 дней с момента подписания акта о их выполнении. Поскольку оплата услуг за февраль 2012г. в размере 22837 рублей произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами с указанной суммы подлежат взысканию с ответчика за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 68 дней, а именно: 22837 *8% / 365*68 = 340 (триста сорок) рублей 36 копеек. Судом установлено, что долг МБУ «Благоустройство» за оказанные услуги за март 2012г. составляет 23 925 рублей. Оплата за выполненные услуги должна была производиться ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так акт о выполненных работах подписан ДД.ММ.ГГГГ Суд не может принять во внимание расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, поскольку он не основан на законе. Однако требования истца о взыскания процентов за пользование чужими средствами с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 дней, подлежат удовлетворению в сумме 23925*8%/365*35=183 (сто восемьдесят три) рубля 53 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Туманова С.К. подлежат частичному удовлетворению. Что касается взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика и расходов на оплату помощи адвоката в составлении искового заявления в пользу Туманова С.К., то его требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23925 рублей в счет уплаты основного долга, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 340,36+183,53=523 рубля 89 копеек, а всего: 23925+523,89=24448 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек, поэтому госпошлина рассчитывается из указанной суммы и составляет 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Туманова Сергея Константиновича удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» в счет основного долга 23925 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 (триста сорок) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 53 копейки, а всего 24448 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек. В остальной части иска Туманову Сергею Константиновичу отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Варнавинский районный суд. Судья С.Б. Христич Копия верна Судья С.Б. Христич