Дело №2-266/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2012 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Ивлева Д.Н., с участием: представителя (по доверенности) истца - ООО «ЖБК-Строй» - Алекеевой Е.Н., представителя ответчика Беляевой Н.Ю. - адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Варнавино Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» к Беляевой Надежде Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровыми номером №, принадлежащий Беляевой Н.Ю. на праве собственности, в целях исполнения обязательств по погашению задолженности перед ООО «ЖБК-Строй». В обоснование заявленного требования истец указывает следующее. 07.02.2011 г. Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу №2-297/11 о взыскании солидарно с Беляевой Н.Ю. и ООО «Медиа-Инвест» в пользу ООО «Завод ЖБК» неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу 18.02.2011 г. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Беляевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Медиа-Инвест». 15.08.2011 г. Советский районный суд г.Н.Новгорода определил произвести замену взыскателя ООО «Завод ЖБК» на ООО «ЖБК-Строй» по гражданскому делу №13-52/11 (2-297/11) по иску ООО «Завод ЖБК» к Беляевой Надежде Юрьевне, ООО «Медиа-Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда. В ходе исполнительного производства в отношении ООО «Медиа-Инвест» установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Направлены запросы в регистрирующие органы (АКСБ РФ по <адрес>, ГИБДД по <адрес>, УФРС по <адрес>). Из ответов на вышеуказанные запросы стало известно: - за должником Беляевой Н.Ю. зарегистрированы следующие транспортные средства: - счета в кредитных организациях отсутствуют; - на праве собственности должнику Беляевой Н.Ю. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в отношении которого проведена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий. Должник Беляева Н.Ю. является директором организации ООО «Медиа-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании из заработка для исполнения по месту работы должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что организация ООО «Медиа-Инвест» деятельность не ведет, удержания не производятся. Директора ООО «Медиа-Инвест» неоднократно подвергали принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ввиду уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, нет. А в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В судебном заседании представитель истца - ООО «ЖБК-Строй» - Алекеева Е.Н. требование доверителя поддержала в полном объеме. Ответчик Беляева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно. Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Беляевой Н.Ю. адвокат Тяпков С.В. против удовлетворения иска ООО «ЖБК-Строй» возражал, считая его необоснованным. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и судом признается установленным, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07.02.2011 г. были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК» к Беляевой Надежде Юрьевне и ООО «Медиа-Инвест», с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины. Указанное решение вступило в законную силу 18.02.2011 г. Исполнительный лист по нему в отношении должника Беляевой Н.Ю. был выдан ДД.ММ.ГГГГ 15.08.2011 г. определением Советского районного суда г.Н.Новгорода была произведена замена взыскателя ООО «Завод ЖБК» на ООО «ЖБК-Строй». Из материалов дела также следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено. В частности, согласно информации <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по запросам в регистрирующие органы (АКСБ РФ по <адрес>, ГИБДД по <адрес>, УФРС по <адрес>) стало известно, что - за должником Беляевой Н.Ю. зарегистрированы следующие транспортные средства: - счета в кредитных организациях отсутствуют; - на праве собственности должнику Беляевой Н.Ю. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в отношении которого проведена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий. Должник Беляева Н.Ю. является директором организации ООО «Медиа-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании из заработка для исполнения по месту работы должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что организация ООО «Медиа-Инвест» деятельность не ведет, удержания не производятся. Судом кроме того установлено, что ответчик Беляева Н.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью № кв.м с кадастровыми номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют выписка и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку наличие иного имущества, в том числе денежных средств, у должника ФИО2 не установлено, земельный участок к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не относится, его стоимость сопоставима с суммой долга, суд считает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок. Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает в его пользу с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Рассматриваемое гражданское дело было принято Варнавинким районным судом <адрес> к производству на основании определения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности. В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Поэтому доводы представителя ответчика - адвоката Тяпкова С.В. о нарушении Варнавинским районным судом <адрес> правил подсудности во внимание быть приняты не могут, как несостоятельные. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» удовлетворить. Взыскание по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК» к Беляевой Надежде Юрьевне и ООО «Медиа-Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда обратить на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью № кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, с кадастровыми номером № принадлежащий ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Строй» 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области. Председательствующий судья Д.Н.Ивлев
<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> В ходе исполнительных
действий установлено, что <данные изъяты> находится в <адрес> в разобранном состоянии после
аварии, восстановлению не подлежит, <данные изъяты> продан по генеральной доверенности в <данные изъяты> году
в <адрес>, так же находится в неликвидном состоянии;
<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. В ходе исполнительных
действий установлено, что <данные изъяты> находится в <адрес> в разобранном состоянии после
аварии, восстановлению не подлежит, <данные изъяты> продан по генеральной доверенности в ДД.ММ.ГГГГ году
в <адрес>, так же находится в неликвидном состоянии;