Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п. Варнавино Судья Варнавинского района Нижегородской области Бердникова Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Захлыстина А.С., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захлыстина Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Захлыстин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.37ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, УСТАНОВИЛ: Захлыстин Алексей Сергеевич обратился в Варнавинский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. В данной жалобе Захлыстин А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, так как, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно по следующим основаниям: 1. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О дне и времени судебного заседания Захлыстин А.С. был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ(накануне). ДД.ММ.ГГГГ Захлыстин А.С. в экстренном порядке (по скорой помощи) поступил в стационар МЛПУ Городская клиническая больница №<адрес> г. Н. Новгорода с диагнозом: Паратонзиллярный абцесс. Слева гнойный лимфаденит, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты стационарного больного. Время нахождения Захлыстина А.С. на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, как следует из вышеуказанной выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1г. В связи с вышесказанным Захлыстин А.С. был лишен возможности личного присутствия при рассмотрении настоящего административного дела. В соответствии с ч.1 ст.25.1 оДД.ММ.ГГГГ Захлыстиным А.С. по телефону было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего административного дела в связи с невозможностью его присутствия по уважительной причине с последующим представлением доказательства уважительности причины отсутствия.Однако, Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии Захлыстина А.С., что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Кроме того, Захлыситн А.С. был лишен возможности личного присутствия при рассмотрении административного дела в отношении его и, соответственно, не имел возможности давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ и гарантированными Конституцией РФ. Таким образом, Захлыстин А.С. был лишен Судом права на защиту своих прав и законных В судебном заседании Захлыстин А.С. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, а производство по делу прекратить. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья признал вину Захлыстина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, данный вывод мирового судьи обоснован и подтверждается материалами дела. Поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком - результатом исследования у Захлыстина А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Захлыстин А.С. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КОАП РФ. В соответствии с освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Доводы Захлыстина А.С. о том, что процессуальные документы, составлены в отношении него с нарушением закона, своего подтверждения не нашли. Согласно Протокола <адрес> об отстранении управления транспортным средством Захлыстина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в качестве понятых указаны ФИО6 и ФИО7, подписи данных понятых в протоколе имеются, подписи Захлыстина А.С. о том, что он получил копию протокола так же имеется. Согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захлыстина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), так же указаны в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, подписи данных понятых в акте имеются. Подпись Захлыстина А.С. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также того, что копию данного акта он получил, в акте от ДД.ММ.ГГГГ также имеется. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), подписи в графах протокола о том, что Захлыстин А.С. получил копию протокола имеются. Данный протокол составлен в присутствии свидетеля, о чем в протоколе имеется подпись данного лица. Доводы Захлыстина А.С.о том, что на определение алкоголя могло повлиять его заболевание необоснованны. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Иных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дав оценку исследованным доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Захлыстина А.С. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание ФИО8 определено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности. Мировой судья также учел, что Захлыстин А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его имущественное положение. Оснований, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Захлыстина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Захлыстина Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Г.А. Бердникова
интересов.2. При составлении материалов настоящего административного дела также были нарушены нормы материального права, В частности, в Протоколе об отстранении от управления ТС указаны данные Захлыстина А.С., а адрес проживания другого неустановленного лица. Понятые ФИО5 и ФИО6, указанные в Протоколе об отстранении от управления ТС являются также свидетелями в соответствии с Актом 52 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, и ФИО6 и ФИО5 являются сотрудниками ДПС и, соответственно, коллегами лица, составившего настоящий административный материал и, соответственно, заинтересованными лицами в исходе настоящего административного дела, что
недопустимо. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» слово «согласен» написано не рукой Захлыстина А.С., имеется лишь подпись в месте, указанным сотрудником ДПС для росписи. В связи с вышесказанным у Захлыстина А.С. при рассмотрении настоящего административного дела имелись вопросы как к лицу, составившему материалы административного дела, так и к понятым и свидетелям по настоящему административному делу. Однако, Захлыситн А.С. был лишен возможности реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. 3. Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора 0,174 мг/л. Погрешность прибора составляет +/- 0,048 мг/л. Кроме того, Захлыстин А.С. при составлении административного материала в отношении его, объяснял
сотруднику ДПС о наличии у него в анамнезе язвенной болезни 12-перстной кишки, гастрита, эзофагита, что могло повлиять на определение алкоголя. Данные о диагнозе подтверждаются также справкой, выданной поликлиникой 1 МЛПУ г. Н. Новгород «ГКБ №», а также результатами проведенного обследования ФГДС в эндоскопическом кабинете <адрес> Однако, данные доводы и объяснения Захлыстина А.С. лицом, составившим административный материал, были проигнорированы.