Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          р.п. Варнавино

Судья Варнавинского района Нижегородской области Бердникова Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сироткина А.А.,

защиты в лице адвоката Ершова В.С.

при секретаре Поляковой О.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сироткина Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Сироткин Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

           Сироткин Александр Алексеевич обратился в Варнавинский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В данной жалобе Сироткин А,А. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, так как освидетельствование на предмет алкогольного опьянения проходит без присутствия понятых, при освидетельствовании инспектором ДПС прибор ничего не показал, но после этого у другого инспектора сидевшего спиной к Сироткину А.А., что-то сделал с прибором, после чего результат изменился. Не было возможности доказать свою невиновность, так как свидетелей со стороны защиты не вызывали, а инспектор ДПС в суд не явился.

В судебном заседании Сироткин А.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, а производство по делу прекратить.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

     Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:.. .2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: «1, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сироткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты на автодороге Красные Баки - Варнавино, 37 км управлял автомобилем УАЗ 31314 государственный регистрационный знак Е 733 МС 152 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Однако из показаний Сироткина А.А. следует, что спиртные напитки он не употреблял, пил кефир, который полагает может дать эффект содержания спирта в выдыхаемом воздухе. Кроме того пояснил, что первоначально прибор на освидетельствование алкоголя ничего не показал, показал только после того как другой инспектор, сидевший к нему спиной, взяв прибор в руки что-то поделал с прибором, после чего результат изменился.

Показания Сироткина А.А. полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, хотя их обязательное присутствие регламентируется ст. 27.12 КоАП и правилами освидетельствования, утвержденных постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475, согласно которым при освидетельствовании должны присутствовать не менее двух понятых. Кроме того, Сироткин пояснил, что первоначально алкогольное опьянение с помощью алкотестора не показало, однако, когда его в руках подержал сотрудник ОГИБДД и повторно предложил ему произвести выдох выдыхаемого воздуха, алкотестор показал алкогольное опьянение, новый мунштук при нем не вставлялся в алкотестор.

Согласно протокола об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место составления протокола указано «а/д Кр. Баки - Варнав, 37 км». Согласно справки ООО дорожно строительной компании «Вираж» от 10.10.2011 г. следует, что автодорога по направлению в р.п. Варнавино имеет название Кр.Баки - Варнавино(л.д.31).

В судебном заседании установлено, что место составления протокола не установлено.

Таким образом, суд считает, что мировой судья необоснованно сделал вывод о виновности Сироткина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело в отношении Сироткина А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сироткина Александра Алексеевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сироткина Александра Алексеевича по ст. 12.8.ч. 1 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:     Г.А. Бердникова