Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Варнавино

Судья Варнавинского района Нижегородской области Бердникова Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Уткина П. Д.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уткина Павла Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Уткин Павел Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в р.<адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев

УСТАНОВИЛ:

Уткин Павел Дмитриевич обратился в Варнавинский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В данной жалобе Уткин П.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, так как, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не законно в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при вынесении судебного решения суд не учел его доводы о том, что протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4 в отношении Уткина П.Д. составлены с нарушением закона. Поскольку понятые указанные в данных процессуальных документах - ФИО5 и ФИО6, проживающие в Г.Н.Новгороде, при их составлении не присутствовали, копии указанных документов Уткин не получал. При составлении Протокола об административном правонарушении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4, в котором в качестве свидетеля (или потерпевшего) указан житель Г.Н.Новгорода ФИО8 на момент составления Протокола указанный свидетель (потерпевший) также не присутствовал, копию протокола Уткин также не получал.

В судебном заседании Уткин П.Д. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья признал вину Уткина П.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, данный вывод мирового судьи обоснован и подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком - результатом исследования у Уткина П.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Так же Уткин П.Д. в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное - 0,5 литра пива.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КОАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Доводы Уткина о том, что процессуальные документы, составлены в отношении Уткина с нарушением закона, по причине отсутствия при их составлении понятых, а также то что их копии Уткину П.Н. не вручались, в судебном заседании районного суда, также как и при рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли.

Согласно Протокола <данные изъяты> об отстранении управления транспортным средством Уткина Павла Дмитриевича от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в качестве понятых указаны ФИО5 и ФИО6, подписи данных понятых в протоколе имеются, подписи Уткина П.Д. о том, что он получил копию протокола так же имеется.

Согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уткина П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), так же указаны в качестве понятых ФИО5 и ФИО6, подписи данных понятых в акте имеются. Подписи Уткина Д.П. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также того, что копию данного акта он получил, в акте от ДД.ММ.ГГГГ также имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), подписи в графах протокола о том, что Уткин П.Д. получил копию протокола и признает вину в совершении административного правонарушения, признает факт того, что с утра ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 литра пива, имеются. Данный протокол составлен в присутствии ФИО8, о чем в протоколе имеется подпись данного лица.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Иных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Дав оценку исследованным доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Уткина П.Д. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание Уткину П.Д. определено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности. Мировой судья также учел, что Уткин П.Д. ранее привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей.

Оснований, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.А. Бердникова