Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Варнавино 25 января 2010 г.

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Ивлев Д.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Акуловой Е.В.,

защитника: адвоката Королевой И.В., представившей удостоверение №803 и ордер №26,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акуловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 28.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, которым

Акулова Елена Витальевна, 02.02.1968 г. рождения, уроженка г.Горького, гражданка РФ, со средним образованием, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 19.07.1993 г. рождения, работающая зубным врачом в ООО «Сигма дент», зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Н.Новгород, ул.Премудрова, д.14, корп.1, кв.6, к административной ответственности не привлекавшаяся,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; тем же постановлением разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи Акулова Е.В., работающая стоматологом в медицинской части ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, была признана виновной в том, что 03 декабря 2009 года в 12.30 часов в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, находящемся в п. Мирный Варнавинского района Нижегородской области, в ходе досмотра вещей при заходе в медицинскую часть жилой зоны ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области на КПП-2 у нее были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: пельмени «Умелый повар» - 430 грамм, рыба копченая - 1 штука, стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью «Водка беленькая» - 0,5 литра, предназначенные для передачи осужденному Лютову Виталию Владимировичу.

В своей жалобе Акулова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения совершенно не доказана, никаких договоренностей с осужденным Лютовым В.В. у нее не было, бутылка со спиртным и продукты предназначались не для него, а для личного потребления, считает, что осужденный Лютов В.В. и начальник медсанчасти ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области Журавлева Л.М. оговорили ее. Также Акулова Е.В. указывает, что, несмотря на то, что мировому судье было известно о ее болезни, о наличии у нее листка нетрудоспособности и вследствие этого невозможности выезда к месту рассмотрения дела, мировой судья провела судебное заседание и вынесла по делу судебное постановление.

В судебном заседании районного суда Акулова Е.В. свою жалобу поддержала, пояснив, что, она не оспаривает, что 03.12.2009 г. она, будучи предупрежденной о запрете проносить на территорию учреждения запрещенные предметы, хотела пронести бутылку водки и продукты питания, которые были у нее обнаружены сотрудниками учреждения. Однако, указанные продукты она хотела пронести не с целью передать осужденному Лютову В.В., а, чтобы помянуть своего отца и мать начальника медсанчасти колонии Журавлевой Л.М., которые умерли примерно в одно время год назади была, о чем накануне она договорилась по телефону с Журавлевой Л.М., которая против этого не возражала. Ранее в медсанчасти они отмечали праздники, в том числе и со спиртным. За то время, как она посещает колонию, ее досматривали впервые, у нее сложилось впечатление, что ее ждали, так как сразу провели в комнату для досмотра, где уже были понятые. До этого она более двух месяцев не приезжала в ФБУ ИК-6, так как там был сломан компрессор, поэтому 12.11.2009 г. ее в колонии быть не могло, с осужденным Лютовым В.В., которого она не знает, она также ни о чем договориться не могла. Считает, что осужденный Лютов В.В. оговорил ее, поскольку желает освободиться условно-досрочно, Журавлева Л.М. и Бычкова Г.А. тоже говорят неправду, потому, что являются сотрудниками ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области. Также Акулова Е.В. пояснила, что на работу, в том числе в колонии, она ездит на своей автомашине.

Адвокат Королевой И.В. в суде поддержала позицию своей подзащитной.

Допрошенная в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля Журавлева Л.М. показала, что работает начальником медсанчасти ФБУ ИК-6. Акулова Е.В. как зубной врач приезжает к ним колонию по заявкам осужденных. Как она получает эти заявки она - Журавлева Л.М. не знает. В последний год она видела Акулову Е.В. редко, поскольку та обычно приезжала в колонию, после того, как она уходила домой. Два или три раза она пускала Акулову Е.В. ночевать к себе домой, когда в гостинице было очень холодно. В последний раз до случившегося Акулова Е.В. приезжала работать в конце октября или начале ноября 2009 г. Компрессор действительно не работал около двух недель, но его починили, и в ноябре он уже работал, кроме того, работа зубного врача не всегда связана с использованием компрессора, врачи также приезжают для консультации и, чтобы удалить зубы. Акулова Е.В. сама вела свой журнал приема больных, два других зубных врача ведут свой журнал, в медсанчасти прием ими больных не фиксируется, больных вызывают через дневального. Осужденный Лютов В.В. работает дневальным медсанчасти. Поскольку Акулова Е.В. часто приезжала в ее отсутствие, не знает, работала ли та, когда он дежурил. 02.12.2009 г. вечером Акулова Е.В. позвонила ей и предупредила, что приедет на следующий день. Ни о том, чтобы помянуть их родителей умерших в ноябре прошлого года, ни о том, что она - Акулова Е.В. привезет водку, они не говорили. Они никогда не обедали на территории медсанчасти, тем более не распивали там спиртное, иногда пили чай. У нее работает три пенсионера, и все «держатся за работу». Если отмечали какие-то праздники - то за пределами колонии. 03.12.2009 г. она - Журавлева Л.М. работала до 12 часов, после чего ушла на обед, после обеда она на работу в медсанчасть не возвращалась, так взяла отгулы, поскольку через два дня ей нужно было ехать в командировку. Около 13.30 она зашла к начальнику, чтобы подписать договор, встретила начальника оперативной части, который сообщил ей, что Акулова Е.В., примерно в 12.30, во время обеденного перерыва, пыталась пронести на территорию колонии водку, пельмени и рыбу, с нее - Журавлевой Л.М. взяли объяснения.

Допрошенная в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля Казачкова Г.А. показала, что работает клиническим лаборантом медсанчасти ФБУ ИК-6. Акулова Е.В. периодически приезжает к ним работать в качестве зубного врача. Последний раз Акулова Е.В. работала у них в начале ноября 2009 г. Компрессор у них ломался, насколько она помнит в сентябре, его починили, в середине ноября он уже точно работал. Больных врач вызывает через дневального. Примерно недели за три до Нового года от сотрудников учреждения узнала, что Акулову Е.В. задержали на вахте с водкой. Сама она Акулову Е.В. в этот день не видела. В медсанчасти они никакие застолья не устраивают.

Допрошенная ранее в судебном заседании районного суда 21.01.2010 г. в качестве свидетеля Бычкова О.М. показала, что знакома с Акуловой Е.В. около трех лет, она - Бычкова О.М. работает парикмахером, Акулова Е.В. - ее клиентка, ходит к ней в среднем два раза в месяц. В октябре и ноябре 2009 г. Акулова Е.В. не приходила, пришла только под новый год, сказала, что у нее были финансовые затруднения, поскольку не было работы в колониях: в одной ремонтировали кабинет, в другой - сломалось оборудование.

Допрошенная ранее в судебном заседании районного суда 21.01.2010 г. в качестве свидетеля Перминова Т.М. показала, что знает Акулову Е.В. 10 лет - их дочери учатся в одном классе, более тесно общаются последние года три - четыре. Примерно год назад у Акуловой Е.В. умер отец. Акулова Е.В. ездит на своей машине, поскольку она - Перминова Т.М., когда Акулова Е.В. уезжает работать в колонии, особенно с ночевкой, присматривает за ее дочерью, то Акулова Е.В. сообщает ей, в какую колонию она поедет. В ИК-6 она ездила последний раз примерно в июле 2009 г., затем поехала туда в начале декабря 2009 г.

Судом также исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ от 03.12.2009 г. №6 в отношении Акуловой Е.В. л.д.5) с фототаблицей л.д.6);

- рапорты заместителя начальника отдела безопасности и оперативного дежурного ФБУ ИК-6 на имя начальника ФБУ ИК-6 от 03.12.2009 г., согласно которым 03.12.2009 г. в 12 ч. 30 мин. при досмотре личных вещей Акуловой Е.В., работающей стоматологом в мед. части ФБУ ИК-6, были обнаружены и изъяты: пельмени «Умелый повар», 430 г; рыба копченая, 1 шт.; стеклянная бутылка водки «Беленькая», 0,5 л л.д.7, 8);

- рапорт начальника оперативного отдела ФБУ ИК-6 на имя начальника ФБУ ИК-6 с просьбой разрешить досмотр сотрудников администрации и вольнонаемных граждан, входящих на территорию ФБУ ИК-6 и выходящих с нее, 02.12.2009 г., 03.12.2009 г., 04.12.2009 г. силами оперативного отдела и отдела безопасности на КПП-2 ФБУ ИК-6, с резолюцией начальника ФБУ ИК-6: «Разрешаю» от 01.12.2009 г. л.д.9);

- объяснение осужденного Лютова Виталия Владимировича, из которого следует, что 12.11.2009 г. в 15.30 он подошел к Акуловой Е.В. и попросил ее привести ему в личное пользование бутылку водки, пачку пельменей и рыбу. Она согласилась и сказала ждать, когда в следующий раз приедет. Обещанного он так и не дождался и ее так и не видел л.д.11).

Кроме того, суд исследовал представленные стороной защиты:

- тетрадь учета доходов и оказания услуг по ИК-6, в которой имеются собственноручные записи Акуловой Е.В. с указанием дат, фамилий и денежных сумм, последняя запись датирована 27.08.2009 г.;

- медицинские карты ООО «Сигма-Дент» стоматологических больных Демкиной М.В. и Переверзевой Н.Н. и квитанции об оплате ими услуг стоматолога, согласно которым Акулова Е.М. принимала их 12.11.2009 г.;

- свидетельство о смерти Резанова В.Л., умершего 25.11.1938 г.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение ее защитника, показания свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Акулова Е.В. не оспаривает, что 03.12.2009 г. в 12 часов 30 минут при ее досмотре сотрудниками ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области ее личных вещей, у нее были обнаружены бутылка водки, копченая рыба и пачка пельменей и, что ей было известно о том, что проносить эти предметы на территорию колонии запрещено.

Объективно данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.12.2009 г. №6, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортами заместителей начальника отдела безопасности и оперативного дежурного ФБУ ИК-6 на имя начальника ФБУ ИК-6 от 03.12.2009 г.

Из указанных документов и рапорта начальника оперативного отдела ФБУ ИК-6 на имя начальника ФБУ ИК-6 от 01.12.2009 г. также следует, что досмотр производился на КПП-2, то есть на территории колонии.

Доводы Акуловой Е.В., что обнаруженные у нее запрещенные предметы она пронесла на территорию колонии для того, чтобы помянуть своего отца и мать начальника медсанчасти Журавлевой Л.М., согласие на что последняя накануне дала ей в ходе телефонного разговора, что и ранее в медсанчасти устраивали застолья, в том числе и с употреблением спиртных напитков, в судебном заседании районного суда, также как и при рассмотрении дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли.

Они опровергнуты показаниями свидетелей Журавлевой Л.М. и Казачковой Г.А., пояснившими, что в медсанчасти они не обедают, праздники не отмечают, спиртное не употребляют.

Свидетель Журавлева Л.М. в судебных заседаниях и мирового судьи, и районного суда также поясняла, что ей - Журавлевой Л.М. не было известно, что Акулова Е.В. 03.12.2009 г. хочет помянуть родителей и привезти водку, та ей об этом не говорила, более того, она - Журавлева Л.Н. не собиралась оставаться на работе 03.12.2009 г. после обеда, поскольку брала отгулы.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые были вызваны и допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и с иными установленными судом обстоятельствами. Никаких доказательств, опровергающих их, и соответственно подтверждающих обсуждаемые доводы Акуловой Е.В. сторона защиты не представила. То обстоятельство, что Журавлева Л.М. и Казачкова Г.А. работают в ФБУ ИК-6, не является основанием ставить под сомнение правдивость их показаний. Наличие у Журавлевой Л.М. и Казачковой Г.А. каких-либо мотивов для оговора Акуловой Е.В. судом не установлено, сторона защиты о наличии таких мотивов не заявляла, указание в рассматриваемой жалобе на желание Журавлевой Л.М. «выслужиться», суд расценивает как домыслы Акуловой Е.В. Факт того, что у Акуловой Е.В. и Журавлевой Л.М. годом ранее в ноябре месяце умерли родители, вопреки мнению стороны защиты, сам по себе не свидетельствует о том, что Акулова Е.В. договаривалась с Журавлевой Л.М. провести поминки в помещении медсанчасти ФБУ ИК-6.

Также критически суд оценивает и доводы Акуловой Е.В. о том, что до рассматриваемых событий в ФБУ ИК-6 она не приезжала более двух месяцев. Указанный довод опровергается объяснениями осужденного Лютова В.В. 12.11.2009 г. в 15.30 он подошел к Акуловой Е.В. и попросил ее привести ему в личное пользование бутылку водки, пачку пельменей и рыбу, а также показаниями свидетелей Журавлевой Л.М. о том, что та приезжала в конце октября или начале ноября 2009 г., свидетеля Казачковой Г.А. о том, что последний раз Акулова Е.В. работала у них в начале ноября 2009 г.

Приводимое в подтверждение обсуждаемого довода утверждение Акуловой Е.В. о том, что в ноябре 2009 г. в медсанчасти не работал компрессор, что исключало возможность ее работы, также опровергается показаниями свидетелей Журавлевой Л.М. и Казачковой Г.А. о том, что компрессор действительно ломался, но был починен и в ноябре уже работал. Кроме того, Журавлева Л.М. пояснила, что работа зубного врача не всегда связана с использованием компрессора, врачи также приезжают для консультации и, чтобы удалить зубы.

Представленная суду тетрадь Акуловой Е.В. учета доходов и оказания услуг по ИК-6, где последняя запись датирована 27.08.2009 г., документом строгой отчетности не является, является обычной «общей» тетрадью, записи в ней сделаны самой Акуловой Е.В. в удобной для нее форме, никем не заверялись и не проверялись. Следовательно, отсутствие в ней записей после 27.08.2009 г. не доказывает, что Акулова Е.В. не приезжала в этот период в ФБУ ИК-6, при этом запись пациентов она могла производить и в любой другой тетради.

Из показаний свидетелей Бычковой О.М. и Перминовой Т.М. следует, что о том, что Акулова Е.В. более двух месяцев не ездила работать в ФБУ ИК-6, они знают со слов самой Акуловой Е.В., то есть, они лишь подтверждают, что она им об этом говорила, но не свидетельствуют, что это действительно так. Поэтому, как объективные доказательства обсуждаемых доводов Акуловой Е.А. показания указанных свидетелей судом расценены быть не могут.

Медицинские карты стоматологических больных Демкиной М.В. и Переверзевой Н.Н. и квитанции об оплате ими услуг стоматолога, подтверждают, что Акулова Е.М. принимала этих больных в г.Н.Новгороде 12.11.2009 г. Однако время приема в них не отражено, и с учетом времени, необходимого для проезда из г.Н.Новгорода до п.Мирный Варнавинского района, она имела реальную возможность, приняв их в первой половине дня, до 15.30 часов - времени, когда согласно объяснениям осужденного Лютова В.В. он обратился к ней с просьбой привезти ему водку и продукты - прибыть в ФБУ ИК-6. Поэтому данные документы также не исключают того, что 12.11.2009 г. Акулова Е.В. была в ФБУ ИК-6 и не опровергают приведенные выше объяснения осужденного Лютова В.В.

Из показаний, данных в районном суде свидетелем Журавлевой Л.М., и показаний мировому судье начальника ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, приведенным в обжалуемом постановлении, следует, что осужденный Лютов В.В. работает дневальным медсанчасти ФБУ ИК-6. Сотрудники медсанчасти - свидетели Журавлева Л.М. и Казачкова Г.А. в суде пояснили, что вызов осужденных на прием осуществляется врачами через дневальных. Указанное объективно свидетельствует, что у осужденного Лютова В.В. имелась возможность общаться с Акуловой Е.В., когда та приезжала в колонию работать. Поэтому у суда нет оснований считать его объяснения надуманными и не доверять им. Суд не располагает сведениями о наличии у него мотивов для оговора Акуловой Е.В. А доводы последней о том, что, она считает, что это связано с его желанием освободиться условно-досрочно являются лишь ее предположением, не основанном на каких-либо конкретных фактах, то есть домыслом.

Кроме того, суд обращает внимание, что дата, когда осужденный Лютов В.В. обратился к Акуловой Е.В. с просьбой привезти ему запрещенные предметы, исходя из характера совершенного последней правонарушения, существенного значения не имеет. Во взаимосвязи же с тем обстоятельством, что доводы Акуловой Е.В. о том, что водку и продукты питания она хотела пронести в учреждение для личного использования - для поминки умерших у нее и Журавлевой Л.М. родителей, как указывалось выше, в судебных заседаниях, как мирового судьи, так и районного суда своего подтверждения не нашли, объяснения осужденного Лютова В.В. свидетельствуют, что продукты (в характерном наборе), которые Акулова Е.В. пронесла на территорию ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, она намеревалась передать ему, независимо от того, когда он просил ее об этом.

Учитывает суд и то, что в своих письменных пояснениях приобщенных к материалам дела в судебном заседании мирового судьи 16.12.2009 г., в котором Акулова Е.В. принимала участие, она не оспаривала, что была в ФБУ ИК-6 12.11.2009 г., как указал в своем объяснении осужденный Лютов В.В.

Суд обращает внимание также и на то обстоятельство, что Акулова Е.В. сама управляет автомобилем, поэтому представляется сомнительным, что она намеревалась употреблять спиртные напитки незадолго до того, как ей предстояла достаточно длительная поездка обратно.

Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что отрицание Акуловой Е.В. своей вины в совершении административного правонарушения с приведением обсуждавшихся выше доводов является способом ее защиты, избранным с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, с учетом вновь представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, районный суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При этом, суд также учитывает, что в судебное заседание мирового судьи, назначенное на 14.00 часов 28.12.2009 г. Акулова Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в 08.30 часов 28.12.2009 г. телефонограммой сообщила что явиться в судебное заседание не сможет в связи с тем, что находится на больничном, просила дело слушанием отложить л.д.38). Мировой судья, согласно протоколу судебного заседания, обсудил ходатайство Акуловой Е.В. об отложении рассмотрения дела и обоснованно отказал в его удовлетворении, так как Акулова Е.В. не представила доказательств того, что она находится на больничном и не имеет возможности явиться в суд по состоянию здоровья л.д.40). Копия листка нетрудоспособности (амбулаторное лечение) была направлена Акуловой Е.В. посредством факсимильной связи и поступила на судебный участок 29.12.2009 г. л.д.45), то есть после того, как дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях…, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поэтому у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Акуловой Е.В.

Представленные Акуловой Е.В. и ее защитником в судебном заседании районного суда доказательства не влияют на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Акуловой Е.В., основанных на объективной и верной оценке имевшихся на тот момент доказательств. Действия Акуловой Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.12 КоАП РФ - попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Наказание Акуловой Е.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.12 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного ею правонарушения.

Предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены рассматриваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 28.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Акуловой Елены Витальевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Ивлев