Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Варнавино 05 марта 2010 г.

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Ивлев Д.Н., с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волганефтепродукт» (по доверенности) - Кувшиновой И.Е., а также

государственного инспектора Варнавинского района Нижегородской области по пожарному надзору Киселева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 28.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волганефтепродукт», расположенное по адресу: г.Н.Н.Новгород, ул.Грузинская, д.26,. к административной ответственности не привлекавшееся,

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» было признано виновным в том, что 30.01.2010 г. при проведении внеплановой проверки ООО «Лукойл - Нефтепродукт» на АЗС №91, расположенной в р.п.Варнавино Нижегородской области на ул.Заренчной, 83, было установлено, что ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» не выполнило в установленный срок - январь 2010 г. - предписание Главного государственного инспектора Варнавинского района Нижегородской области по пожарному надзору об устранении нарушении требований пожарной безопасности №2-2-29-29 от 29.01.2009 г., а именно: пункт 1 - топливозаправочные колонки не оснащены самосрабатывающими огнетушителями; пункт 2 - на въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют повышенные участки высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки для исключения возможного растекания аварийного пролива топлива; пункт 3 - в помещении операторской автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушением требований НПБ 88 - 2001, НПБ 111 - 98*.

В своей жалобе представитель ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение об освобождении ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своих требований, заявитель указал, что обжалуемое постановление считает незаконным, в связи с тем, что мировым судьей не были всесторонне и в полном объеме изучены материалы дела. Также не были приняты во внимание доводы представителей Общества. С выводами суда, указанными в постановлении, не согласен по следующим основаниям. 29.01.2009 г. главным государственным инспектором Варнавинского района по пожарному надзору Демидовым И.В. проведено внеплановое мероприятие по надзору на АЗС №91 ООО «Лукойл -Волганефтепродукт». По результатам проверки были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, в связи, с чем ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» было выдано предписание № 2-2-29-29 от 05.02.2009 г. 17.02.2009 г. Главным государственным инспектором Варнавинского района по пожарному надзору Демидовым И.В. было вынесено постановление №10-2-29-9 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа в размере 10000 рублей. 17.03.2009 г. платежным поручением №3643 ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» оплатило данный штраф. По состоянию на начало следующей проверки, проводимой с 22.01.2010 г. по 30.01.2010 г., все существенные нарушения, выявленные в 2009 г., были устранены, однако, Главным государственным инспектором Варнавинского района по пожарному надзору Сидоренковым А.А. при проведении проверки в 2010 году было отмечено, что из 7 нарушений, выявленных в 2009 г., не устраненными остались 3 требования пожарной безопасности, а именно: отсутствие самосрабатывающих огнетушителей на топливнозаправочных колонках; отсутствие на въезде и выезде с территории АЗС повышенных участков высотой не менее 0,2 м или дренажных лотков для исключения возможного растекания аварийного пролива топлива; отсутствие в здании операторской автоматической пожарной сигнализации. Заявитель считает, что выводы, изложенные в предписании № 6\6\1-3 от 22.01.2010 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, необоснованы и незаконны. Так, государственный инспектор квалифицирует как нарушение правил противопожарной безопасности отсутствие на топливнозаправочной колонке самосрабатывающих огнетушителей, ссылаясь на требование п.97 НПБ 111-98. Однако, в п.97 указано, что «ТРК рекомендуется оснащать самосрабатывающими огнетушителями», таким образом, данная норма носит не императивный, а рекомендательный характер, и ее несоблюдение не является нарушением правил противопожарной безопасности. Отсутствие в помещении операторной на АЗС №91 автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 88-2001, НПБ 111-98 также нельзя рассматривать как нарушение правил противопожарной безопасности, так как данные нормы были введены в действие с 01.01.2002 г., а АЗС №91 введена в эксплуатацию в 1988 г. по акту государственной приемочной комиссии с участием представителя органов государственного пожарного надзора. Пожарная сигнализация на АЗС смонтирована по существующим на тот момент нормам пожарного проектирования СНиП 2.04.09-84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений», требующим установки дымовых пожарных извещателей на объектах с хранением ЛВЖ и ГЖ, в том числе и на АЗС. Соблюдение требований НПБ 88-2001, НПБ 111-98 требуется при проектировании новых объектов или модернизации существующих. В настоящее время пожарная сигнализация в операторной АЗС №91 находится в работоспособном состоянии, обслуживается организацией «Маркет», имеющей лицензию на данный вид работ. Кроме того, в помещении операторной круглосуточно находится дежурный персонал АЗС, контролирующий работоспособность средств противопожарной защиты. Что касается того обстоятельства, что на въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки для исключения возможного растекания аварийного пролива топлива, то следует отметить, что данное упущение не создает рисков причинения вреда или ущерба кому-либо, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку является дополнительной мерой безопасности при возможном разливе нефтепродуктов на АЗС. Доказательством того, что все основные меры безопасности при разливе нефтепродуктов на АЗС №91 соблюдены, является следующее. Во-первых (в районе ТРК), территория у ТРК защищена от разливов нефтепродуктов промливневой канализацией (заглубленные лотки с уклоном для стока возможных проливов и дальнейшим сбором их в специальную заглубленную емкость). Во-вторых (в районе приема нефтепродуктов бензовозами), прием нефтепродуктов из бензовозов осуществляется по закрытой технологической схеме, шланг бензовоза герметично соединяется со сливной муфтой приемного трубопровода резервуара. Кроме того, ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» заключило договор подряда на выполнение работ № 490\11311900 от 01.07.2009 г. с ЗАО «Стройдор» по увеличению высоты участков при въезде и выезде с АЗС. В мае 2010 г. (когда позволят погодные условия) данные работы будут выполнены. Таким образом, заявитель считает, что правомерно утверждать, что ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» предприняло все возможные меры по устранению нарушений.

В судебном заседании районного суда представитель ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» Кувшинова И.Е. вышеприведенную жалобу поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор Варнавинского района Нижегородской области по пожарному надзору Киселев В.Н. в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения, однако согласился с тем, что положение п.97 НПБ 111-98 о том, что ТРК рекомендуется оснащать самосрабатывающими огнетушителями, носит рекомендательный характер, не настаивал на том, что бы невыполнение этого требования предписания ООО «Лукойл -Волганефтепродукт», расценивалось как нарушение.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение представителя государственного пожарного надзора, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и представителями ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» не оспаривается, что по результатам внепланового мероприятия по надзору, проведенного с 22.01.2010 г. по 30.01.2010 г. на АЗС№91 ООО «Лукойл - Волганефтепродукт», расположенной по адресу: Нижегородская область, р.п.Варнавино, ул.Заречная, 83, главным государственным инспектором Варнавинского района по пожарному надзору были выявлены указанные в постановлении мирового судьи нарушения требований пожарной безопасности, которые, согласно предписанию Главного государственного инспектора Варнавинского района Нижегородской области по пожарному надзору об устранении нарушении требований пожарной безопасности № 2-2-29-29 от 05.02.2009 г., ООО «Лукойл - Нефтепродукт» обязано было устранить в срок до января 2010 г.

Доводы представителей ООО «Лукойл - Нефтепродукт», изложенные в рассматриваемой жалобе и в судебном заседании районного суда выдвигались и в судебном заседании мирового судьи, в обжалуемом постановлении им дана оценка.

Суд соглашается с мировым судьей и признает необоснованными доводы представителей ООО «Лукойл - Нефтепродукт» о том, что отсутствие в помещении операторной на АЗС №91 автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 88-2001, НПБ 111-98* (ППБ 01-03 в РФ п.3, НПБ 111-98* п.96, НПБ 88-2001 приложение 12) не является нарушением правил противопожарной безопасности, так как данные нормы были введены в действие после того как была введена в эксплуатацию АЗС №91, а их соблюдение требуется при проектировании новых объектов или модернизации существующих, поскольку согласно п.1 НПБ111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», введенных в действие 01.05.1998 г., настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом.

То есть, требования НПБ111-98* распространяются на все АЗС, не предусматривая изъятий для АЗС, введенных в эксплуатацию до введения их в действие.

При проектировании, строительстве и реконструкции АЗС, требуется не только соблюдение требований НПБ111-98*, НПБ 88-2001, о чем указывают представители ООО «Лукойл - Нефтепродукт», а в силу п.5 НПБ 111-98*, наряду с требованиями пожарной безопасности следует учитывать требования взрывобезопасности, газобезопасности, экологической безопасности и другие требования, регламентированные действующими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание, что оснащение помещения АЗС автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями действующих норм пожарной безопасности не требует его капитальной реконструкции.

Доводы представителей ООО «Лукойл - Нефтепродукт» о том, что отсутствие на въезде и выезде с территории АЗС повышенных участков высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки для исключения возможного растекания аварийного пролива топлива (ППБ 01-03 в РФ п.3, НПБ111-98* п.9), хотя и является нарушением требований пожарной безопасности, но несущественным, и его неустранение может рассматриваться как малозначительное нарушение согласно ст.2.9 КоАП РФ, также являются несостоятельными, поскольку нарушение требований пожарной безопасности вообще, тем более на пожаро- и взрывоопасном объекте, посещаемом большим количеством граждан, каким является АЗС, малозначительным быть признано не может. При этом, вопреки утверждению представителей ООО «Лукойл - Нефтепродукт», предусмотренные п.9 НПБ111-98* меры пожарной безопасности не являются дополнительными, разграничения на основные и дополнительные меры НПБ111-98* не содержит.

Тот факт, что ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» заключило договор подряда на выполнение работ № 490\11311900 от 01.07.2009 г. с ЗАО «Стройдор» по увеличению высоты участков при въезде и выезде с АЗС, которые планируется выполнить в мае 2010 г., то есть намерение правонарушителя устранить нарушение по истечении установленного срока, юридически значимым не является, поскольку административную ответственность по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ влечет невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, факт чего установлен судом и представителями ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» не оспаривается.

Доводы представителя ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» Кувшиновой И.Е. в судебном заседании районного суда о том, что повышенные участки на въезде и выезде с территории АЗС для предотвращения растекания разлитого нефтепродукта не выполнены в срок из-за ухудшения в связи с кризисом финансового положения ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку до истечения срока предписания ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» для решения в установленном порядке вопроса о продлении срока действия предписания в органы пожарного надзора не обратилось.

Вместе с тем, су полагает необходимым изменить постановление мирового судьи, исключив из него указания о неисполнении ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» пункта 1 предписания Главного государственного инспектора Варнавинского района Нижегородской области по пожарному надзору об устранении нарушении требований пожарной безопасности №2-2-29-29 от 29.01.2009 г. об оснащении топливозаправочных колонок самосрабатывающими огнетушителями, так как пунктом 97 НПБ111-98* ТРК рекомендуется оснащать самосрабатывающими огнетушителями и, соответственно, у Главного государственного инспектора Варнавинского района Нижегородской области по пожарному надзору не было правовых оснований вменять рекомендованные НПБ111-98* меры в обязанность ООО «Лукойл - Волганефтепродукт».

Однако, внесение указанного изменения в обжалуемое постановление мирового судьи не влияет на правильность его выводов о доказанности вины ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» в совершении вмененного ему правонарушения, действия ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Поскольку наказание ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены рассматриваемого постановления мирового судьи, а также для внесения в него иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского района Нижегородской области от 28.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волганефтепродукт», изменить, исключив из постановления указания о неисполении ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» в срок пункта 1 предписания Главного государственного инспектора Варнавинского района Нижегородской области по пожарному надзору об устранении нарушении требований пожарной безопасности №2-2-29-29 от 29.01.2009 г. об оснащении топливозаправочных колонок самосрабатывающими огнетушителями.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лукойл - Волганефтепродукт» - без удовлетворения.

Судья Д.Н. Ивлев