Приговор
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания - референте государственной гражданской службы Российской Федерации ... Веко М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... юриста ... Зотовой А.С., потерпевшего ФИО0, подсудимого Филиппова В.И., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, в зале судебного заседания ... суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филиппова Валерия Ивановича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ... ..., гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: ... ... ... области, содержавшегося по данному делу под стражей 2 (двое) суток, судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по ст. 30 -п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Филиппов В.И., в вечернее время, Дата обезличена года, в сторожевом помещении пилорамы расположенной по ... - 4/1 в селе ..., умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО0, при следующих обстоятельствах.
Распивая спиртное совместно с ФИО0 и ФИО6, Филиппов В.И. разозлился на ФИО0, за то, что тот настойчиво предлагал ему продолжить распитие спиртного. В связи с этим, испытывая к ФИО0, в тот момент неприязнь, Филиппов В.И. решил напугать его ножом. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий в отношении ФИО0, зная, что он плохо видит и определяет расстояния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5, не желая этого, но сознательно допуская эти последствия, Филиппов В.И., умышленно, со словами «Замолчи», выполнил движение левой рукой, с находящимся в ней ножом, в сторону ФИО0, стоящего справа от него, нанеся при этом ему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающее тороко-абдоминальное ранение слева с эвентрацией сальника, повлекшее за собой, по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью ФИО0
Органами предварительного расследования, данные действия Филиппова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Филиппов В.И., в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления полностью признал и показал, что в указанное выше время и в указанном месте, во время распития спиртного, он обозлился на ФИО0 за то, что тот настаивал на дальнейшем распитии спиртного. Будучи злым на ФИО0, он решил его напугать, чтобы тот прекратил свои требования, для чего левой рукой, держа в ней нож, которым разрезал продукты, острием вверх, сидя за столом, сделал, со словами «Замолчи», движение в сторону стоящего справа ФИО0, попав ножом ему по телу, отчего у ФИО0 образовалась рана и он был помещен на лечение в ... больницу.
Последовательность показаний Филиппова В.И., подтверждается протоколом проверки его показаний на месте л.д. 41-44), в ходе которой он, дал аналогичные вышеизложенному показания и на месте происшествия показал, как произошло рассматриваемое событие.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевший ФИО0 суду показал, что вечером Дата обезличена года, в сторожке пилорамы по ... в селе ..., он, с Филипповым В.И. и ФИО6, распивал спиртное. Филиппов В.И., ножом в левой руке, сидя за столом, резал продукты, а он стоял справа от него и требовал выпить с ним. Филиппов В.И. на это его настойчивое требование разозлился и со словами «Замолчи» нанес ему удар ножом в область грудной клетки, причинив ранение, в связи с которым он находился на стационарном лечении в ...ной больнице.
Из, оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 л.д. 21-24) следует, что он Дата обезличена года, на допросе, показал следователю, что Дата обезличена года на территории пилорамы по ... распивал спиртное с ФИО0 и Филипповым В.И., между которыми произошла словесная ссора. Когда они ссорились, сидели за столом, Филиппов В.И. сидел напротив его, ФИО0 справа от него на расстоянии примерно 50 сантиметров, за столом круглой формы. Филиппов В.И. готовил ужин, а именно резал лук кухонным ножем. Он заметил, как в ходе словесной перебранки, Филиппов В.И. говорил чтобы они не пили, а ФИО0 высказывал ему претензии почему он запрещает ему распивать спиртное. Словесная ссора происходила без повышения тона. В это время ФИО0, что - то спросил у Филиппова В.И. и тот с ножом в руках резко обернулся к ФИО7 Нож был у него в правой руке. Он заметил лишь момент когда Филиппов В.И. обернулся, он при этом не замахивался. О том, что Филиппов В.И. нанес повреждение ФИО0 он не заметил, увидел лишь после того, как через некоторое время, по просьбе Филиппова В.И., ФИО0 поднял верхнюю одежду и на теле с левой стороны, он заметил порез на коже. После этого Филиппов В.И. перевязал ФИО0, которому через полтора часа стало плохо и вызвали скорую помощь. ФИО0 периодически морально доставал Филиппова В.И. Он полагает, что Филиппов В.И. нанес повреждение ФИО0 случайно, поскольку угроз не было и он не замахивался.
Протокол допроса ФИО6 от Дата обезличена года л.д. 24-26), свидетельствует о том, что данный свидетель в указанный день, дополнил свои показания, указав, что нож в руках у Филиппова В.И., находился во время приготовления пищи в левой руке, поскольку он обычно режет все левой рукой. Во время, когда он в ходе словесной перебранки поворачивался к ФИО0, он сделал замах рукой и оборачивался, рука в это время двигалась параллельно полу с ножом. Сам момент удара он не видел. Далее ФИО6 предположил, что если бы Филиппов В.И. продолжил движение от себя по касательной не распрямляя руку в локте, он бы лишь порезал ФИО0, а произошедшее стало возможно, по его мнению лишь при тычковом движении.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 3-7) - территории пилорамы, подсобного помещения (сторожки) по адресу ... ..., в данном помещении имеется стол, на котором стоит посуда и бутылки с прозрачной жидкостью с этикеткой «Медведь».
Протоколами выемки от Дата обезличена года л.д. 32-35) и осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 37-39), подтверждается, что в указанный день, ФИО6 добровольно выдал нож с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего и черного цвета, который был осмотрен.
Из протокола предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года л.д. 51 - 55), следует, что потерпевший ФИО0, указав на нож, выполненный по внешнему виду кустарным способом, с лезвием из металла серого цвета, с рукоятью из дерева с прорезями для пальцев рук, изолентой синего и черного цвета на поверхности рукояти, заявил, что этим ножом Дата обезличена года, в вечернее время в ходе ссоры Филиппов В. нанес ему ножевое ранение в левую часть тела, после чего он был доставлен в ЦРБ ....
По заключению судебно медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 48), у ФИО0 имело место телесное повреждение в виде проникающего тороко - абдоминального ранения слева с эвентрацией сальника, которое возникло от травматического воздействия предмета клинкового вида типа ножа, возможно Дата обезличена года и по признаку опасности для жизни влечет за собою тяжкий вред здоровью.
Таким образом, виновность Филиппова В.И., установлена и доказана.
Усматривая противоречия в вышеизложенных показания свидетеля ФИО6 от 29 и Дата обезличена года, суд принимает и считает достоверными показания от Дата обезличена года л.д. 24-26), поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего.
Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Филипповым В.И.
При этом суд соглашается с квалификацией деяния подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно нанес удар ножом по телу ФИО0, причинив этим здоровью потерпевшего тяжкий вред.
О том, что движение руки с ножом Филиппова В.И. в сторону ФИО0, было его умышленным действием, суд делает выводы, основываясь на показаниях подсудимого, со слов которого, он сделал эти движения осознанно, решив таким образом напугать ФИО0 При этом Филиппов В.И. знал, что в его руке направленной в сторону ФИО0 имеется нож. Более того, Филиппов В.И. желал и имел цель сделать движения рукой в сторону ФИО0 именно ножом, намереваясь его таким образом напугать. Филиппов В.И. также отчетливо осознавал, что плохо видит и определяет расстояния, в связи с чем, предвидел, возможность ранения ФИО0 ножом, не желая причинения вреда его здоровью, но допуская это.
Об умышленной форме вины Филиппова В.И. свидетельствует также установленное из показаний подсудимого и потерпевшего обстоятельство нанесения удара со словами «Замолчи». Изложенное, по мнению суда, подтверждает цель и мотивы противоправного деяния - заставить потерпевшего замолчать, из возникшей на тот момент к нему неприязни.
Механизм нанесения удара и сложность движения - левой рукой, в сторону ФИО0 стоящего справа, с длинной траекторией, также свидетельствуют об умышленных действиях Филиппова В.И.
С учетом изложенного, суд полагает, что Филиппов В.И., делая движение ножом в сторону ФИО0 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть действовал с косвенным умыслом, следовательно совершил преступление умышленно.
Причинение Филипповым В.И. тяжкого вреда здоровью ФИО0, подтверждается вышеуказанным заключением судебно - медицинского эксперта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку Филиппов В.И., данное умышленное преступление совершил, имея судимость по приговору ... суда от Дата обезличена года, суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание, следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова В.И., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Также суд учитывает, что Филиппов В.И. является инвалидом 2 группы, в связи с чем, обладая слабым зрением, ограничен в передвижениях, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился и характеризуется положительно, потерпевший с ним примирился и просит строго его не наказывать.
При таких обстоятельствах дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что исправление Филиппова В.И. возможно без реального отбывания наказания и в данном случае может быть применена ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд,
Приговорил:
Филиппова Валерия Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Филиппова В.И. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Филиппову Валерию Ивановичу - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - нож, уничтожить.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере 1 029 рублей 42 копейки, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: А.А. Сеньков
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.