Приговор по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-85/10

Приговор

именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания - юристе ... Аубакировой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... юриста ... Зотовой А.С., представителя ООО «ФИО8» Киржацких А.Н., подсудимых Новикова А.В., Бектимирова В.В. и Гондаренко А.Н., их защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, в зале судебного заседания ... суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Александра Вячеславовича, родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... района ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бектимирова Владислава Вячеславовича, родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, учащегося ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... района ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гондаренко Александра Николаевича, родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ... ... района ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Новиков А.В., Бектимиров В.В. и Гондаренко А.Н., Дата обезличена года около 20 часов, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к животноводческой базе ООО «ФИО9» в ... района ..., после чего Бектимиров В.В., применив физическое усилие, руками оттянул створки ворот данной животноводческой базы, и через образовавшееся отверстие проник в помещение базы, откуда тайно умышленно похитили 2 электродвигателя, марки АИР, мощностью 4 КВт, 900 оборотов в минуту, находящееся в неисправном состоянии, стоимостью 660 рублей, принадлежащие ООО «ФИО10», причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ООО «ФИО11» в размере 660 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия Новикова А.В., Бектимирова В.В. и Гондаренко А.Н. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимых - адвокат Рузаев Е.И. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель ООО «ФИО12» Киржацких А.Н. и государственный обвинитель в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификацией деяния Новикова А.В., Бектимирова В.В. и Гондаренко А.Н. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В этой связи, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, а Новиков А.В. и Бектимиров В.В., к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются удовлетворительно.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что для исправления осужденных, в отношении них возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы.

При этом суд учитывает, что подсудимые заработка не имеют, в связи с чем назначение наказание в виде штрафа, является не целесообразным.

Принимая во внимание пояснения представителя ООО «ФИО13» о наличии свободных рабочих вакансий и готовности предприятия обеспечить исполнение приговора суда в отношении подсудимых в виде исправительных работ, суд находит возможным назначить в отношении Новикова А.В. и Гондаренко А.Н. исправительные работы, а в отношении учащегося Бектимирова В.В., обязательные работы.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора ..., в интересах ООО «ФИО14», о взыскании с подсудимых имущественного вреда, в размере 660 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Новиков А.В., Бектимиров В.В. и Гондаренко А.Н., со стоимостью похищенного согласны, иск признают полностью, в связи с чем, с них, на основании ст. 1064 ГК РФ, в порядке возмещения имущественного вреда, следует взыскать в пользу ООО «Новый Урал» 660 рублей, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Новикова Александра Вячеславовича, Бектимирова Владислава Вячеславовича и Гондаренко Александра Николаевича, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- Новикову Александру Вячеславовичу, и Гондаренко Александру Николаевичу в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства 5 (пяти) процентов, каждому,

- Бектимирову Владиславу Вячеславовичу, в виде обязательных работ, на срок 240 (двести ) сорок часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде Новикову Александру Вячеславовичу, Бектимирову Владиславу Вячеславовичу и Гондаренко Александру Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора ..., в интересах ООО «ФИО15», о взыскании с подсудимых имущественного вреда, в размере 660 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Новикова Александра Вячеславовича, Бектимирова Владислава Вячеславовича и Гондаренко Александра Николаевича, в порядке возмещения имущественного вреда в пользу ООО «ФИО16» - 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, солидарно.

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере 1 029 рублей 39 копеек, подлежащей выплате адвокату Рузаеву Е.И., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись Сеньков А.А.

Обжалован в кассационную инстанцию. Приговор оставлен без изменения.