Приговор
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания - референте государственной гражданской службы Российской Федерации ... Веко М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... юриста ... Зотовой А.С., подсудимого Антипина А.Ю., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также законного представителя Шабанова С.В., в зале судебного заседания ... суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антипина Алексея Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Антипин А.Ю., для использования в собственных целях, в качестве смеси для курения, нарвал части растения конопли, высушил их и полученную смесь, представляющую собой наркотическое вещество - марихуану, массой в пересчете на сухое вещество 32 грамма, то есть в крупных размерах, с сентября 2009 года незаконно хранил, в хозяйственной постройке у ... ... по ..., до Дата обезличена года, когда оно было изъято сотрудниками милиции при осмотре хозяйственной постройки.
Данные действия Антипина А.Ю., органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Антипин А.Ю., в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что около двух лет назад, собирая траву для животных, зная из разговоров других лиц, что от курения смеси из частей сушеной конопли возникают особые необычные чувства, решил изготовить такую смесь и попробовать ее покурить. С этой целью, он нарвал части конопли и положил ее в металлическую банку из под кофе, которую хранил в хозяйственной постройке у ... ... ..., где он проживает, до Дата обезличена года, когда, вечером, его, не далеко от дома встретили сотрудники милиции, которые сказали что знают, что он хранит наркотическое вещество и предложили его выдать. Он, с начала забыл, что в хозяйственной постройке хранится конопля, поэтому ответил, отказом. Совместно с ним, сотрудники милиции проехали за следователем и когда все вместе приехали к его хозяйственной постройке, намереваясь провести ее осмотр, он вспомнил, что в ней хранится металлическая баночка, в которой содержится сушеная конопля и разрешил осмотр, выдав указанную металлическую баночку сотрудникам милиции.
Законный представитель Антипина А.Ю. - Шабанов С.В., высказал предположение, что Антипин А.Ю., страдающий психическим заболеванием, мог не понимать, что хранит наркотическое вещество.
Вместе с тем, виновность Антипина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо показаний подсудимого, полностью доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО7, сотрудник подразделения милиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, суду показал, что Дата обезличена года получил оперативную информацию, что Антипин А.Ю., в хозяйственной постройке у ... ... по ..., хранит для личного потребления, наркотическое вещество марихуану. Для проверки данной информации он, с сотрудником пограничных органов, выехал к указанному адресу и в пути встретил Антипина А.Ю., которому предложил выдать находящееся у него на хранении наркотическое вещество марихуану, то есть сушеную коноплю. На его предложение Антипин А.Ю. ответил отказом, заявив, что наркотические вещества, в том числе марихуану не хранит. После этого, они проехали в отдел милиции к дежурному следователю, который принял решение осмотреть место происшествия, то есть место хранения наркотического вещества. Совместно со следователем ФИО6 и Антипиным А.Ю., в вечернее время указанных суток, они приехали к хозяйственным постройкам у ... ... по ..., где Антипину А.Ю. следователем было повторно предложено выдать наркотическое вещество, на что получен отказ. Затем, Антипин А.Ю., в присутствии понятых, добровольно открыл свое помещение хозяйственной постройки и участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе чего, он увидел на полке металлическую баночку из под кофе, спросил Антипина А.Ю. что в ней и тот признался, что это сушеная конопля, которую он нарвал для личного потребления. Указанная баночка с веществом была упакована и опечатана следователем.
ФИО8 допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что произошедшее помнит плохо, но запомнил, что в конце апреля 2010 года, в вечернее время был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при осмотре хозяйственной постройки у ... «а» по ... помнит, что во время осмотра постройки, сотрудники милиции предложили Антипину А.Ю. выдать хранящееся у него наркотическое вещество, на что Антипин А.Ю. согласился и передал им металлическую баночку из под кофе, с веществом в виде сушеной травы, которая была упакована и опечатана следователем. Осмотр сопровождался составлением документов, в которых он расписывался.
В силу части 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, оглашены показания свидетеля ФИО8 л.д. 10-11) данные им при производстве дознания Дата обезличена года, согласно которым, Антипин А.Ю. на вопрос сотрудников милиции выдать наркотики ответил отказом, а баночка с наркотическим веществом была обнаружена сотрудниками милиции.
Комментируя указанные противоречия, ФИО8 заявил суду, что, за давностью, плохо помнит произошедшее, а именно, когда конкретно Антипин А.Ю. согласился выдать коноплю и кто ее обнаружил. При этом, на допросе Дата обезличена года он давал подробные правдивые показания.
Дознаватель Варненского ОВД ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля показал, что Дата обезличена года ФИО8, без какого либо принуждения, дал показания по данному делу, которые были занесены в протокол.
При таких обстоятельствах дела, суд находит, что противоречия в показаниях, вызванные забывчивостью свидетеля ФИО8, устранены и его показания подтверждают, что баночка с веществом в виде сушеной травы была обнаружена в ходе осмотра хозяйственной постройки Антипина А.Ю.
Следователь СО при Варненском ОВД ФИО6, суду показал, что Дата обезличена года был дежурным следователем, когда сотрудник подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ФИО7 сообщил ему, что обладает достоверной информацией, что в хозяйственной постройке Антипина А.Ю., у ... «а» по ..., хранится наркотическое вещество - марихуана. Они с ФИО7 и Антипиным А.Ю. проехали к указанному адресу, где он Антипину А.Ю. предложил выдать наркотическое вещество. При этом ФИО7 конкретизировал, что к наркотическому веществу относятся сушеные части растения - конопля. Антипин А.Ю. ответил, что наркотические вещества не хранит и не возражал против проведения осмотра постройки, в связи с чем, он принял решением провести осмотр места происшествия, так как проведение данного процессуального действия возможно до возбуждения уголовного дела. Были приглашены понятые, с участием которых проводился осмотр постройки, в ходе которого ФИО7 указав на металлическую баночку, спросил у Антипина А.Ю., что в ней, на что получил ответ, что это сушеная конопля, которую Антипин А.Ю. нарвал для того, что бы выкуривать. В металлической баночке действительно было обнаружено вещество растительного происхождения в сушеном виде, после чего, баночка упакована и опечатана.
ФИО11 протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 5-6), следователь ФИО6, с участием ФИО7, понятых, в том числе ФИО8, произвел осмотр хозяйственной постройки у ... «а» по ..., перед началом которого, Антипину А.Ю. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что Антипин А.Ю. пояснил, что ничего не хранит. При осмотре, на одной из полок, обнаружена металлическая банка красного цвета с надписью на иностранном языке «CAFE PELE», в которой находится сухая смесь растительного происхождения. Со слов Антипина А.Ю. данная смесь дикорастущей конопли, он измельчил для себя. Указанная баночка, опечатана, с подписями следователя, понятых и скреплена печатью Номер обезличен.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 42-45) представленное на экспертизу вещество в жестяной банке красного цвета, растительного происхождения, является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 32 грамма.
По заключению эксперта психиатра Номер обезличен, л.д. 36-38), Антипин А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности со снижением интеллекта и аффективной неустойчивостью. Степень выраженности эмоционально-волевых и интеллектуальных расстройств настолько выражены, что лишали испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими при совершении преступления. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.
Факт хранения ФИО10 наркотического вещества, помимо показаний подсудимого, доказывается показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.
Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, наркотическое средство каннабис (марихуана), запрещено к обороту, из чего следует, что хранение подсудимым данного наркотического вещества, является незаконным.
ФИО11 РФ от Дата обезличена г. N76Предположение законного представителя подсудимого - Шабанова С.В., что Антипин А.Ю., страдающий психическим заболеванием, мог не понимать, что хранит наркотическое вещество, суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается вышеуказанным заключением экспертов психиатров, согласно которого, психическое состояние подсудимого, лишало испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления.
Указанное заключение дано компетентными экспертами и научно обоснованно, в связи с чем, суд находит его достоверным и допустимым доказательством.
Изложенное свидетельствует о том, что Антипин А.Ю., в силу ч. 1 ст. 22 УК РФ, является лицом, имеющим психическое расстройство, не исключающим вменяемости.
Кроме того, понимание Антипиным А.Ю. предназначения хранящегося у него наркотического вещества, доказывается его показаниями, согласно которых, он приготовил эту смесь именно для курения и получения необычных ощущений.
Понимание противоправности хранения марихуаны, доказывается поведением Антипина А.Ю. в ходе осмотра хозяйственной постройки, а именно тем, что он первоначально отрицал факт ее хранения и признался в этом, только когда сотрудники милиции уже прибыли к месту хранения и было очевидно, что незаконно хранящееся средство будет обнаружено.
Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому примечания Номер обезличен к ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как сотрудники милиции ФИО6 и ФИО7 прибыли к месту хранения наркотического средства для производства следственных действий по его обнаружению и изъятию, в связи с чем, Антипин А.Ю. осознавал угрозу его немедленного разоблачения, исключающую возможность распорядиться наркотическим средством каким-либо иным способом.
Вместе с тем, суд не находит доказанным, что Антипин А.Ю. хранимое наркотическое средство приобрел в один из дней сентября 2009 года, поскольку доказательств указанного, суду не представлено. При этом Антипин А.Ю. суду заявил, что нарвал части конопли несколько лет назад.
В этой связи суд исключает из обвинения Антипина А.Ю. указание о незаконном приобретении наркотического средства.
Изложенное исключение, на квалификацию деяний подсудимого не влияет, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в период с сентября 2009 года по Дата обезличена года Антипин А.Ю. незаконно хранил наркотическое средство в крупных размерах.
Исследовав представленные сторонами доказательства, их совокупность, суд находит их достаточной для юридической оценки содеянного Антипиным А.Ю.
С учетом вышеприведенных выводов, суд квалифицирует действия Антипина А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, суд учитывает, что Антипин А.Ю., холост, к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее судим не был, характеризуется удовлетворительно, на учете по поводу употребления наркотических средств не состоит, заявил о раскаянии в содеянном.
Поскольку Антипин А.Ю. является инвалидом 2 группы и имеет психическое расстройство не исключающее вменяемости, суд полагает, что наказание в отношении него следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает.
Поскольку Антипин А.Ю., не образован, не имеет специальности и не трудоустроен, суд не находит возможным, назначение в отношении него наказания в виде штрафа и полагает необходимым, в целях исправления осужденного назначить в отношении него наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки, ввиду имущественной несостоятельности Антипина А.Ю., в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства запрещенные к обороту, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд,
Приговорил:
Антипина Алексея Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Антипина А.Ю., подписку о невыезде, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере 1 372 рубля 52 копейки, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, наркотическое вещество - марихуана, находящееся в жестяной банке из под кофе, в полимерном пакете синего цвета, хранящееся в ОВД ..., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года