Дело 1-104/10
Постановление
прекращении уголовного дела
и освобождении от уголовной ответственности
Дата обезличена года ...
... суд ..., в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации ... Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... юриста второго класса Зотовой А.С., подсудимых Доманова А.Э. и Рыжик Н.М., в зале судебного заседания ... суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доманова А.Э. и Рыжик Н.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Доманов А.Э. и Рыжик Н.М., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена года, по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в баз-коровник животноводческого комплекса ООО «ФИО1» в селе ..., совершили тайное хищение 60 метров металлической цепи ТСН – 2Б, причинив ООО «ФИО1» ущерб, в размере 17 802 рубля.
В судебное заседание представитель ООО «ФИО1» Резватов И.А., представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб, организации полностью возмещен, они попросили прощения, претензий материального характера к ним нет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, ему известны.
Подсудимые и государственный обвинитель, согласились о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая данный вопрос, суд обращает внимание на то, что Доманов А.Э. судим Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, за совершение преступления в марте 2010 года.
Таким образом, рассматриваемое преступление, Дата обезличена года, Доманов А.Э. совершил не имея судимости, что позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя, что противоправное деяние им совершено впервые.
Рыжик Н.М., ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный вред, возместив стоимость похищенного.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,
Постановил:
Заявление представителя ООО «ФИО1» Резватова И.А., о прекращении уголовного дела в отношении Доманова А.Э. и Рыжик Н.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Доманова А.Э. и Рыжик Н.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Доманову А.Э. и Рыжик Н.М. - подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в ... суд, через ... суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Сеньков А.А.