дело по обвинению: С.В.Н.,С.И.Н по ч.3 ст.30ст.158ч. 2п.п.«а»,«б» и ч.3 ст.30 ст.158 ч.2п.«а» УК РФ

Дело №1-123/2010

Именем Российской Федерации

... суд ... в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева В.Н. родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего ... ...3 гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Сергеева И.Н. родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего ..., ...,..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Н. и Сергеев И.Н. достаточно изобличается в том, что Дата обезличена года около 21 часа, Сергеев В.Н. находясь у охраняемого склада запасных частей ИП «ФИО2», расположенному у территории МТМ ИП «ФИО2» в ..., ..., ..., Сергеев В.Н. обнаружил, что один из листов шифера крыши данного склада не закреплен, а рядом никого нет, у него возник умысел на проникновение в помещение данного склада и хищение чужого имущества из данного склада, после чего с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно он руками отодвинул не закрепленный лист шифера крыши склада и проник в помещение склада, откуда тайно похитил запасные части от сельскохозяйственной техники, а именно:

1. Вал транспортерной ленты прицепного силосного комбайна;

2.Верхние валы подборщика подборной жатки зернового комбайна в количестве 3 штук;

на общую сумму СУММА рублей, принадлежащие ИП «ФИО2». После чего похищенное вытащил из склада и оставил у склада и затем, продолжая свои преступные действия направленные на хищение данного имущества, он вступил в предварительный преступный сговор с Сергеевым И.Н., с которым, действуя в сговоре и сообща около 24 часов Дата обезличена года вернулся за похищенным к складу запасных частей ИП «ФИО2», где совместными действиями умышленно преследуя корыстные намерения тайно похитили ранее приготовленные им у склада запасные части от сельскохозяйственной техники, а именно:

1. Вал транспортерной ленты прицепного силосного комбайна;

2.Верхние валы подборщика подборной жатки зернового комбайна в количестве 3 штук;

на общую сумму СУММА рублей, принадлежащие ИП «ФИО2», которые погрузили на велосипеды, на которых приехали к складу, и выдвинулись с похищенным от склада, однако в это время были обнаружены и задержаны охранником ФИО1, и не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Сергеева В.Н. по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, Сергеева И.Н. по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые Сергеев В.Н. и Сергеев И.Н. свою вину в совершении преступления признали полностью. Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, и ходатайствовали перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство своё поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых Сергеева В.Н. и Сергеева И.Н. о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Сергеева В.Н. и Сергеева И.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам покушения на тайное хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимым Сергееву В.Н. и Сергееву И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Сергеев В.Н. и Сергеев И.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие у Сергеева В.Н. малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам Сергеева В.Н. и Сергеева И.Н., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных в ст.62 УК РФ,

суд не находит.

В то же время суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Сергееву В.Н. и Сергееву И.Н. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые Сергеев В.Н. и Сергеев И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Сергеева В.Н. и Сергеева И.Н. без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным назначить наказание подсудимым Сергееву В.Н. и Сергееву И.Н. в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317, 309-310

УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов. Сергеева И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов

Меру пресечения Сергееву В.Н. и Сергееву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд, через ... суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Сергеевым В.Н. и Сергеевым И.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись С.С.Долгов

Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года