Дело № 1-140/10
Приговор
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ..., в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации ... Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... юриста ... Зотовой А.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Соболева Д.А., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, в зале судебного заседания ... суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соболева Д.А., родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ...2 ... района ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Соболев Д.А. в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, находясь по месту своего проживания, в помещении веранды квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в селе ... ... распивал спиртное с ФИО2, в ходе чего, на почве нахождения в состоянии алкогольного опьянения у них возникла ссора, при которой ФИО2 толкнул Соболева Д.А. и ударил его кулаком по лицу, причинив кровоподтек в районе правого глаза. Недовольный этими действиями ФИО2, Соболев Д.А., испытывая к нему неприязненные отношения, решил ему отомстить и причинить его здоровью вред, для чего, взял находящейся рядом кухонный нож, которым, умышленно, со словами «Не оскорбляй меня», нанес удар правой рукой в область левой части живота ФИО2, причинив его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, в виде: проникающего колото – резаного ранения брюшной полости слева, с повреждением сальника, брыжейки тонкого кишечника.
Органами предварительного расследования, данные действия Соболева Д А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Соболев Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления полностью признал и дал показания аналогичные вышеизложенному, пояснив, что весь день Дата обезличена года он, со знакомыми, в том числе с ФИО2, по месту своего жительства: ... ... ... ... распивал спиртное и находился в сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что поздно вечером, во время распития спиртного на веранде дома, у него с ФИО2 возникла ссора, так как он под воздействием алкоголя стал предъявлять ему претензии, что ФИО2 ранее его оскорблял. В ходе этой ссоры, ФИО2 толкнул его и ударил кулаком по лицу. Возмущенный поведением ФИО2, испытывая, в тот момент к нему неприязнь, он решил ему отомстить и причинить его здоровью вред, для чего схватил в правую руку находящейся рядом кухонный нож, которым, со словами «Не оскорбляй меня», нанес удар в левую часть тела ФИО2 После этого ссора прекратилась, они с ФИО2, осмотрели рану, которая кровоточила и он предложил вызвать скорую помощь, на что ФИО2 отказался. Далее он лег спать и утром был разбужен сотрудниками милиции, от которых узнал, что ФИО2 из – за причиненной им ножевой раны помещен в районную больницу.
Последовательность показаний Соболева Д.А., подтверждается протоколом проверки его показаний на месте л.д. 44-47), в ходе которой он, дал аналогичные вышеизложенному показания и на месте происшествия показал, как произошло рассматриваемое событие.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевший ФИО2 показал суду, что Дата обезличена года по месту жительства Соболева Д.А., распивал с ним и другими лицами спиртное и был пьян. Поздно вечером, он с Соболевым Д.А. распивали спиртное на веранде, когда между ними возникла ссора, причину которой он не помнит. Во время ссоры он толкнул Соболева Д.А., а затем ударил его кулаком в лицо, после чего почувствовал острую боль в левой части тела и увидел, что в левом боку у него торчит нож. Он понял, что этот нож ему в бок воткнул Соболев Д.А. и сказал «Что ты делаешь». Соболев Д.А. сам был испуганный, вынул нож и они стали осматривать рану, которая кровоточила. Он себя чувствовал не плохо, поэтому отказался от предложения Соболева Д.А. вызвать скорую помощь. Затем он пошел спать, здесь же в доме Соболева Д.А., однако к утру ему стало плохо и на прибывшей скорой помощи он был доставлен в районную больницу, где несколько дней находился на стационарном лечении.
Свидетель ФИО4 показал суду, что днем Дата обезличена и в ночь на Дата обезличена года он совместно с другими лицами, распивал спиртное в доме Соболева Д.А. где он остался ночевать и уснул, а Соболев Д.А. и ФИО2 продолжили распивать спиртное на веранде. Около 1 часа ночи Дата обезличена года он проснулся, проходил мимо ФИО2, увидел у него на левом боку опухшую рану, спросил, откуда она. ФИО2 ответил, что они поссорились с Соболевым Д.А. и тот ткнул его ножом и у него болит бок. Соболев Д.А. спал в этом же доме и у него на лице был кровоподтек.
ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что в августе 2010 года принимала участие в качестве понятого в проверке показаний на месте Соболева Д.А., который, находясь у себя дома, рассказал и показал, что в июле 2010 года он распивал спиртное на веранде с ФИО2, они поссорились, ФИО2 его толкнул и ударил, на что он схватил кухонный нож и ударил им в бок ФИО2, причинив ему ранение.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, суду показал, что Дата обезличена года принимал участие в осмотре места происшествия, дома где живет Соболев Д.А., в ходе чего на веранде был обнаружен и изъят окровавленный кухонный нож и участвующий в осмотре Соболев Д.А. рассказал, что ночью он, в ходе распития спиртного и ссоры, нанес этим ножом ФИО2 удар в тело.
Кроме того, виновность Соболева Д.А. подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия л.д. 8-13), от Дата обезличена года, ... по ... в селе ..., из которого следует, что при осмотре на веранде обнаружен и изъят кухонный нож, с деревянной рукоятью, со следами бурого цвета, похожими на кровь, на лезвии.
Протоколом осмотра предметов л.д. 14-17) от Дата обезличена года, согласно которого осмотрен кухонный нож, изъятый при вышеуказанном осмотре места происшествия.
По заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.26-27), у ФИО2 имело место телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением сальника, брыжейки тонкого кишечника, которое возникло от травматического воздействия предмета клинкового вида типа ножа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и по признаку опасности для жизни влечет за собою тяжкий вред здоровью.
Таким образом, виновность Соболева Д.А., установлена и доказана.
Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Соболевым Д.А.
При этом суд соглашается с квалификацией деяния подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно нанес удар ножом по телу ФИО2, причинив этим здоровью потерпевшего тяжкий вред.
Об умышленных действиях Соболева Д.А. свидетельствуют его показания, из которых следует, что нож в руки он взял и нанес им удар по телу ФИО2 умышленно, намереваясь причинить вред его здоровью, так как в тот момент был зол на ФИО2 и испытывал к нему неприязнь. Изложенное доказывается и показаниями ФИО2 подтвердившего вышеизложенное и то, что ранение Соболев Д.А. нанес ему в ходе ссоры.
Причинение действиями Соболева Д.А. здоровью ФИО2 тяжкого вреда, подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.
Основываясь на показаниях подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2, который толкнул Соболева Д.А. и ударил его кулаком в лицо, причинив кровоподтек, опасности для жизни и здоровья Соболева Д.А. не было и эти действия не повлекли за собой внезапно возникшее сильное душевное волнение Соболева Д.А.
Об умышленной форме вины Соболева Д.А. свидетельствует также установленное из показаний подсудимого и потерпевшего обстоятельство нанесения удара со словами «Не оскорбляй меня». Изложенное, по мнению суда, подтверждает цель и мотивы противоправного деяния – причинить его здоровью вред, в отместку за поведение, из возникшей на тот момент к нему неприязни.
С учетом изложенного, суд полагает, что Соболев Д.А., нанося удар ножом в тело ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью ФИО2 вреда и желал их наступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, обстоятельствами смягчающими наказание Соболева Д.А., суд, в силу п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом доля преступления, поскольку Соболев Д.А. нанес удар ножом в тело ФИО2 за то, что тот его ранее оскорблял, толкнул и ударил кулаком в лицо; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Соболев Д.А. признался в содеянном до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего уголовного судопроизводства, давал признательные показания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Соболев Д.А., после нанесения удара, предлагал ФИО2 вызвать скорую помощь, навещал его в больнице, покупал продукты и передавал денежные средства.
В связи с изложенным, наказание в отношении Соболева Д.А. следует назначить, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает, что Соболев ранее не судим, у него отсутствует правый глаз, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно, потерпевший с ним примирился и просит строго его не наказывать.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду согласиться с мнением сторон о возможности назначения наказания в отношении Соболева ДА., с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд,
Приговорил:
Соболева Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Соболева Д.А. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – нож, уничтожить.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере СУММА, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Сеньков А.А.