дело по обвинению Х.Р.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ

ДЕЛО№1-148\2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМЕРЕНИЕМ СТОРОН

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

Хамитова Р.Н. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего ... района ..., ...1, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Р.Н. обвиняется в том, что около 2 часов ночи Дата обезличена года с целью кражи чужого имущества, пришел к дому ФИО1 по адресу ..., ...,... ... затем прошёл во двор дома, где продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 1 мешок дробленного зерна пшеницы, весом 50 килограммов, стоимостью СУММА за 1 килограмм дробленного зерна пшеницы, а всего на сумму СУММА рублей, принадлежащей ФИО1, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб в размере СУММА рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению

Органами предварительного следствия действия Хамитова Р.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, обвиняется в том, что около 14 часов Дата обезличена года с целью кражи чужого имущества пришел к помещению сарая по адресу ... ...,... ..., затем взобрался на крышу, откуда путем разбора крыши постройки он тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 1 металлическую рельсу марки Р18, длинной 8 метров, стоимостью СУММА рубль, принадлежащую ФИО2, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 в размере СУММА рубль, похищенную рельсу погрузил на гужевую повозку и скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Хамитова Р.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1, просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хамитова Р.Н. по ст.25 УПК РФ, ущерб ей полностью возмещен претензий к Хамитову Р.Н. она не имеет.

Подсудимый Хамитов Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав прокурора, защитника подсудимого не возражавших против прекращения дела в отношении Хамитова Р.Н., находит заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хамитова Р.Н. подлежащим удовлетворению по ст. 25 УПК РФ за примирением, поскольку он впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести и возместил материальный ущерб.

Решая вопрос о процессуальных издержках, в порядке п.8 и 9 ч. 10 ст. 316 УПК РФ в размере СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 76, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хамитова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хамитова Р.Н.. отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере согласно расчета СУММА подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г., за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Хамитову Р.Н., потерпевшим ФИО1 и ФИО2, и. о. прокурора ... Колотову В.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения через ... суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Постановление не вступило в законную силу.

а