Дело № 1-98/10
Приговор
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ..., в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации ... Веко М.А., с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора ... юриста ... Зотовой А.С., помощника прокурора ... Хамзина Р.Б., подсудимого Чугунова Г.В., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО7, в зале судебного заседания ... суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чугунова Г.В., родившегося Дата обезличена в поселке ... ... ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: ..., ... ... района ..., не работающего, ранее не судимого, содержащегося по данному делу под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Чугунов Г.В., Дата обезличена года, около 24 часов, умышленно причинил здоровью ФИО5, тяжкий вред, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 21 часа до 24 часов, Чугунов Г.В. и ФИО5, вдвоем, распивали спиртное в кухне дома ФИО5, по адресу: ... ... с. ... Чурикова д. Номер обезличен. В ходе распития спиртного, ФИО5 выразился нецензурной бранью в адрес жены Чугунова Г.В. и ударил его кулаком в грудь. Недовольный таким поведением ФИО5, имея к нему в этой связи неприязнь, Чугунов Г.В. решил его избить, намереваясь тем самым отомстить ему за оскорбление в адрес жены. С этой целью Чугунов Г.В. ударил ФИО5 кулаком в лицо, сбив с ног, после чего присел на него и нанес еще три удара кулаками в лицо. Затем Чугунов Г.В. продолжая реализовывать свои намерения встал и стоя, обутыми в ботинки ногами, нанес по голове, телу и верхним конечностям ФИО5 множество ударов, причинив его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и верхних конечностей, открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя в совокупности: компрессионный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, субтотальное субарахноидальное кровоизлияние; обширный кровоподтек лица слева, кровоподтеки правой параорбитальной области, правой щечно - скуловой области с переходом на правую ушную раковину, на цветной кайме губ; ушибленно-рваные раны на мочке левого уха в количестве двух, ушибленно-рваные раны на слизистой оболочке верхней губы справа, на слизистой оболочке верхней губы слева, множественные на слизистой верхней губы больше слева, отчего ФИО5, через некоторое время, скончался на месте происшествия. Кроме того, указанными действиями Чугунова Г.В. ФИО5 были причинены: перелом 4-го ребра справа по средне-ключичной линии разгибательного характера, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его; полный закрытый вывих ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его; обширные сливные кровоподтеки верха груди с переходом на переднюю боковую поверхность верхней трети плеч; кровоподтеки по наружной поверхности в средней трети правого предплечья; множественные полосовидные ссадины верхней половины груди; ссадина на груди слева в проекции 10-11 межреберий.
Органами предварительного следствия данные действия Чугунова Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Чугунов Г.В., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что в ночь с 04 на Дата обезличена года распивал спиртное с ФИО5, в доме последнего по адресу ... с. ... Чурикова д. Номер обезличен. При этом ФИО5 нецензурно выразился в адрес его жены. Он потребовал извинений, на что ФИО5, ударил его кулаком в грудь. Желая отомстить ФИО5 за оскорбление жены, испытывая к нему неприязненные чувства, он решил его избить, для чего ударил кулаком в лицо, отчего ФИО5 упал на пол, вниз спиной. Полусидя на лежащем ФИО5, он нанес ему около трех ударов кулаками в лицо, после чего ФИО5 сбросил его с себя. Стоя, он ударил лежащего ФИО5 ногой, обутой в ботинок по голове. Затем он потерял память и очнулся в то время когда наносил удары ногами по голове и телу ФИО5, увидев, что у него сильно разбито лицо. Он ушел к себе домой, где попросил жену вызвать ФИО5 врача и милицию. Он полностью согласен, что причинил смерть ФИО5, но не согласен с тем, что совершил умышленное убийство, так как умысла убивать его не имел и когда уходил от ФИО5, тот был еще жив, стонал и шевелился, для чего он и вызвал врача.
Помимо показаний Чугунова Г.В., его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО7 показала суду, что ФИО5 приходился ей родным братом. ФИО5 постоянно проживал совместно с матерью в ... района по переулку Чурикова .... Дата обезличена года, ей позвонила фельдшер села Бородиновка и сказала, что ФИО5 убит.
Свидетель ФИО12 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Из, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний данных ФИО8 на предварительном следствии Дата обезличена года л.д. 48-50) следует, что Дата обезличена года около 18 часов, она поругалась с Чугуновым и он, взяв деньги, ушел на улицу. Дата обезличена года, с грохотом открылась входная дверь. После того как дверь открылась, на пороге стоял Чугунов. С порога Чугунов сказал, «Вызывай милицию и ФИО9, я его убил». Кого именно он убил, Чугунов не пояснил. Чугунов сел на диван и у него началась истерика по поводу того, что он сделал. То есть Чугунов стал переживать по поводу произошедшего. Когда Чугунов пришел на нем были одеты: тельняшка, которая вся была порвана, на тельняшке была кровь и теплые подштанники, носки и ботинки. По Чугунову было видно, что произошла драка. В носовых проходах и уголках губ имелась запекшаяся кровь. Ее сын ФИО13 сразу побежал на улицу смотреть, что произошло. Когда сын прибежал то он сказал, что ФИО5 лежит дома, весь избитый, но насколько она поняла, сын сказал, что ФИО5 живой и передвигался на коленях.
Свидетель ФИО9, фельдшер села Бородиновка, показала суду, что Дата обезличена года в 0 часов 15 минут, ей позвонила домой ФИО12 и сказала, что Чугунов Г.В. кого - то порезал на задах соседнего дома, но потерпевший еще живой и ему требуется медицинская помощь. Она сообщила о произошедшем в милицию и с мужем пошла искать потерпевшего. На улице никого не было, а в доме ФИО5 горел свет. Так как в этом доме часто происходят драки, они решили зайти в этот дом. Входная дверь дома ФИО5 была прикрыта, но не заперта. В кухне они обнаружили ФИО5 лежащего на спине, ногами к выходу, без признаков жизни, со множеством кровоточащих повреждений в области головы и лица. В кухне был беспорядок, вещи были разбросаны, повсюду кровь.
Аналогичные показания дал допрошенный отдельно, в качестве свидетеля ФИО10
Из, оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей:
ФИО11 (т.1л.д. 41-44), следует, что в первых числах Дата обезличена, около 21 часа по его месту проживания пришел Чугунов Г.В.. Чугунов принес с собой 0,5 литра самогона. После того как выпил одну рюмку, он сразу один пошел в сторону своего дома.
ФИО2 (т.1л.д. 45-47), участковый уполномоченный милиции, около 24 часов Дата обезличена года, получил сообщение от дежурного Варненского ОВД, который пояснил, что ему необходимо проехать в ..., где произошло убийство. Он приехал в ... к врачу ФИО9 Маргарите. ФИО9 пояснила, что к ней обратилась жена Чугунова и сказала, что Геннадий убил ФИО5. Он совместно с ФИО9 прошел по месту проживания ФИО5 по адресу: ... ... .... На кухне данного дома, находился труп ФИО5. Лицо ФИО5 было сильно повреждено, в результате нанесения ударов. По всей кухне имелись пятна крови. Были видны признаки борьбы. Он прошел по месту проживания Чугунова. В квартире Чугунова находились его жена и дети. Чугунов сказал, что это именно он избил ФИО5, что скандал произошел из-за жены. ФИО5 обозвал его жену, в результате чего Чугунов начал избивать ФИО5. На его вопрос Чугунову кто еще был во время конфликта, Чугунов ответил, что они распивали спиртное вдвоем, больше никого не было.
Несовершеннолетнего ФИО3 л.д. 51-54) следует, что Дата обезличена года в вечернее время, когда на улице стемнело Чугунов ушел из дома на улицу. В период времени с 22 до 24 часов, Чугунов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. С порога Чугунов сказал ему, чтобы он позвонил в милицию. Чугунов сказал «Я убил человека». Телесных повреждений на лице Чугунова он не видел, только заметил что-то вроде синяка под глазом. Он побежал разбудить маму. Ничего конкретного Чугунов не пояснял. Из беседы с Чугуновым он понял, что все произошло в доме у ФИО5. Он решил сразу сходить и посмотреть, что произошло. Он один побежал к дому ФИО5. При входе во двор ворота ФИО5 были открыты на распашку. Он прошел непосредственно в дом. На кухне увидел, что на полу лежит ФИО5 и хрипит. Пол кухни и сам ФИО5 были в крови. ФИО5 лежал в трусах. Он потрогал ФИО5 за ногу и спросил его, что с ним. ФИО5 ничего не ответил, только стал сильнее хрипеть. После этого, он сразу побежал обратно. В доме все присутствующие пытались позвонить Маргарите Ивановне, местному врачу. Он позвонил Маргарите Ивановне и объяснил куда идти.
ФИО4 (т.1л.д. 61-63), оперативный уполномоченный милиции, Дата обезличена года, находился на суточном наряде по обслуживанию .... В ночное время Дата обезличена года дежурный сообщил, что необходимо проехать в ..., где было совершено преступление, убийство человека. В Бородиновке их дожидался участковый уполномоченный ФИО2, который проводил беседу с гражданином Чугуновым. Ему было поручено отобрать объяснение у Чугунова. В ходе беседы Чугунов пояснил, что он Дата обезличена года, в ночное время, распивал спиртное совместно с ФИО5. Во время распития спиртного, ФИО5 нецензурно выразился в адрес его жены. За что Чугунов начал его избивать. Чугунов пояснил, что он ударил ФИО5 в лицо, после чего ФИО5 упал, затем Чугунов начал пинать, ФИО5 ногами. Во время того, как Чугунов бил ФИО5, он несколько раз попрыгал у ФИО5 на голове, для того чтобы сломать его шею. После чего, Чугунов ушел домой, а ФИО5 остался лежать на полу в кухне. Сам Чугунов пояснил, что вернулся в дом ФИО5, ФИО5 продолжал лежать на кухне. Он снова стал бить ФИО5 ногами по голове. Бил ФИО5 для того, чтобы убить, из-за того, что он обозвал его жену. По окончании опроса все, что сказал Чугунов, было записано в бланке объяснения.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 5-16) - в доме Номер обезличен по переулку Чурикова ... был обнаружен труп ФИО5. В ходе осмотра трупа ФИО5 были обнаружены множественные телесные повреждения, послужившие причиной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: простынь синего цвета со следами вещества бурого цвета, 1,5 литровая пластиковая бутылка.
По заключению экспертов:
Судебно – медицинского Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 130-139), смерть ФИО5, 1962 г.р. наступила, в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя в совокупности повреждения в виде компрессионного фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода, основания и лицевого отдела черепа, субтотального субарахноидального кровоизлияния; кровоподтеков и ушибленно-рваных ран головы. С момента смерти потерпевшего до момента исследования трупа (Дата обезличена года в 13:10), прошло мерее 1-х суток. При судебно - медицинском исследовании трупа обнаружены: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя в совокупности: компрессионный фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа, субтотальное субарахноидальное кровоизлияние; обширный кровоподтек лица слева, кровоподтеки правой параорбитальной области, правой щечно-скуловой области с переходом на правую ушную раковину, на цветной кайме губ; ушибленно-рваные раны на мочке левого уха в количестве двух, ушибленно-рваные раны на слизистой оболочке верхней губы справа, на слизистой оболочке верхней губы слева, множественные на слизистой верхней губы больше слева, указанные ушибленно-рваные раны слизистой губ располагаются на фоне обширных багровых кровоподтеков слизистой. Указанная открытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности неоднократных прямых травматических воздействий, в количестве не менее 3-х, тупого твердого предмета (предметов) и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причем, фрагментарно-оскольчатый компрессионный перелом черепа образовался от компрессионного воздействия внешней травмирующей силы на височные области головы в боковых направлениях. То есть, данные переломы могли образоваться при «топтательных» воздействиях достаточной силы ногой человека, при прыжке (прыжках) на голову потерпевшего, при помещении головы потерпевшего между какими-либо тупыми твердыми предметами (поверхностями) и последующем воздействии их на голову потерпевшего с достаточной силой и т.п... Данная травма явилась для потерпевшего смертельной. Также обнаружены - перелом 4-го ребра справа по средне-ключичной линии разгибательного характера, который образовался от однократного прямого травматического воздействия тупого твердого предмета незадолго до момента смерти и причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его; полный закрытый вывих ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, который образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета незадолго до момента смерти и причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его; обширные сливные кровоподтеки верха груди с переходом на переднюю боковую поверхность верхней трети плеч; кровоподтеки по наружной поверхности в средней трети правого предплечья; множественные полосовидные ссадины верхней половины груди; ссадина на груди слева в проекции 10-11 межреберий. Указанные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин образовались незадолго до момента смерти от неоднократных прямых травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью. Говорить о количестве травматических воздействий в данном случае не представляется возможным в связи с обширностью и множественностью имеющихся повреждений. Все указанные повреждения по морфологии ответной тканевой реакции соответствуют примерно одному короткому временному промежутку их причинения, соответственно, указать достоверно одновременность либо разновременность, а также, очередность их причинения не представляется возможным. Смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы включающей в себя в совокупности повреждения в виде компрессионного фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода, основания и лицевого отдела черепа; субтотального субарахноидального кровоизлияния; кровоподтеков и ушибленно-рваных ран головы. Данная открытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности травматических воздействий в область головы, то есть указать от какого именно травматического воздействия наступила смерть не представляется возможным. Но, по мнению эксперта, смерть потерпевшего, с наибольшей вероятностью, могла наступить от наиболее травмирующего травматического воздействия (которое и обусловило тяжесть черепно-мозговой травмы), а именно, от компрессионного воздействия на височные области головы, приведшего к образованию фрагментарно-оскольчатого компрессионного перелома костей черепа. Указанные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, по морфологии ответной тканевой реакции укладываются в период начальных реактивных изменений. Это означает, что указанные повреждения нанесены незадолго до смерти, то есть смерть потерпевшего могла наступить в период первых часов после получения данной смертельной травмы. Все указанные повреждения на трупе причинены прижизненно. Bce вышеуказанные повреждения имеющиеся на трупе образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), частные и индивидуальные признаки которых (которого) в повреждениях не отобразились. Из обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений повреждениями, которые могут являться характерными следами борьбы или самообороны не обнаружено. На поверхности имеющихся видимых повреждений и ран посторонних наложений, инородных предметов, частиц и волокон не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этанол в концентрации 2,9%0 и 3,0%0 соответственно, что при жизни потерпевшего могло соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.
Судебно-медицинского Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.146-151), на ботинках Чугунова Г.В. и на простыне, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО5
Психиатров Номер обезличен от Дата обезличена, Чугунов Г.В., каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки испытуемого на провалы в памяти не обусловлены проявлениями какого-либо психического расстройства и носят защитно-установочный характер.
Приведенные заключения экспертов, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они даны компетентными экспертами и научно обоснованны.
Основываясь на вышеприведенном заключении экспертов психиатров, суд признает Чугунова Г.В. вменяемым.
Оценив приведенные доказательства в своей совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Чугуновым Г.В.
При этом суд не соглашается с квалификацией деяния Чугунова Г.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку доказательств подтверждающих умысел Чугунова Г.В. при избиении ФИО5 на лишение его жизни, не достаточно, что бы прийти к такому категоричному выводу.
Судебным следствием, а именно показаниями Чугунова Г.В., ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 доказывается, что Чугунов Г.В. прекратил избиение ФИО5 и ушел из его дома, когда ФИО5 был еще живой. Суд полагает, что Чугунов Г.В., имея умысел на убийство ФИО5, располагал реальной возможностью довести его до конца и лишить его жизни, так как находился в доме ФИО5 один, ФИО5 при этом был обездвижен и сопротивляться не мог. Однако Чугунов Г.В., зная, что ФИО5 жив, покинул его дом, не предпринимая больше никаких действий к лишению его жизни.
Напротив, придя домой, Чугунов Г.В. просил родственников вызвать милицию и врача и с его слов окружающие поняли, что ФИО5 пострадал, но живой и нуждается в медицинской помощи, что также опровергает мнение об умысле Чугунова Г.В. на убийство ФИО5
Оценивая слова Чугунова Г.В., по прибытию домой, что он убил ФИО5, суд соглашается, с мнением стороны защиты, что они могли быть произнесены иносказательно, то есть не в буквальном смысле, поскольку другие слова Чугунова Г.В. свидетельствовали о том, что ФИО6 жив.
Что же касается вышеприведенных показаний свидетеля ФИО4, что Чугунов Г.В., после происшествия давал ему объяснение, что намеревался убить ФИО5, для чего прыгал на его голове и возвращался в дом и снова наносил удары, то, они не доказывают умысел Чугунова Г.В. на убийство, поскольку вышеуказанные обстоятельства, а именно прыжки на голове и возвращение в дом, не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в суде и в обвинении Чугунова Г.В. отсутствуют.
В ходе судебного заседания установлено, что компрессионное воздействие травмирующей силы, на височные области головы ФИО5, образовалось, в результате того, что его голова находилась вплотную к шкафу и Чугунов Г.В., нанося удары в голову ногами, обутыми в ботинки, таким образом, воздействовал на голову потерпевшего с двух сторон.
Согласно вышеприведенному заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен л.д.134), при таких, установленных судебном следствием обстоятельствах дела, а именно при помещении головы потерпевшего между какими либо тупыми твердыми предметами (поверхностями) и последующим их воздействием на голову потерпевшего с достаточной силой, смертельная травма ФИО5 могла быть причинена.
Одно лишь количество нанесенных ударов в голову и их последствия, по мнению суда, в данном случае не могут быть достаточными, для категорического вывода об умысле Чугунова Г.В. на убийство ФИО5, так как Чугунов Г.В. причинял вред здоровью ФИО5 без применения оружия, или каких либо предметов, используемых в качестве оружия, имея между тем реальную возможность, для лишения жизни ФИО5, применить находящиеся в доме предметы, в том числе колюще-режущие.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чугунова Г.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд полагает, что Чугунов Г.В., умышленно нанося удары ногами по голове ФИО5, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Рассматривая заявление Чугунова Г.В., что нанося удары ФИО5 он еще и защищался от него, суд находит его неубедительным, так как Чугунов Г.В., после высказанных оскорблений в адрес его жены, мог покинуть дом ФИО5, однако предпочел остаться и с его же слов, отомстить ФИО5 за нанесенную обиду, избив его. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и количество нанесенных повреждений, оснований утверждать, что Чугунов Г.В. избивал ФИО5, защищаясь от него, нет. Кроме того, здоровью Чугунова Г.В. в результате рассматриваемых событий, вред причинен не был.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, в силу п. п. «г», «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, так как он воспитывает двоих детей и обязан заботиться о ребенке от первого брака, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, так как ФИО5 нецензурно выразился в адрес жены Чугунова Г.В. и ударил его в грудь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Чугунов Г.В. еще до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам милиции признательные объяснения о причастности к смерти ФИО5, придерживаясь их в ходе всего уголовного судопроизводства, предпринял меры к оказанию медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, попросив родственников вызвать врача и милицию.
С учетом изложенного, наказание Чугунову Г.В., следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что Чугунов Г.В. ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его супруга ожидает рождения ребенка.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Чугунов Г.В., умышленно совершил особо тяжкое преступление против личности, в результате которого погиб человек, в связи с чем, полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст.43 УК РФ, в данном случае будет соответствовать только реальное лишение свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Учитывая имущественную несостоятельность Чугунова Г.В., суд, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Чугунова Г.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чугунову Г.В. - заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Чугуновым Г.В. исчислять со дня провозглашения приговора, с Дата обезличена года, засчитав в него срок его нахождения под стражей по данному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы: простынь синего цвета, 1,5 литровую пластиковую бутылку, уничтожить, ботинки черного цвета передать ФИО12, при отказе в получении уничтожить.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере Сумма , подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд, через ... суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Сеньков А.А.
Обжаловалось в кассационную инстанцию.
Приговор оставлен без изменения.