дело по обвинению К.В.И. по ст.158ч.2п.«б»УКРФ, ст.158ч2п.«б»УКРФ ст.158ч.2п.«б»УКРФ

Дело №1-153/2010

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Краснова В.И.: родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.И. около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к помещению столовой ООО «ФИО2» в <адрес>. Затем Краснов В.И. через оконный проем, где отсутствовало стекло оконной рамы, незаконно проник в помещение столовой, где обнаружил электросчетчик «ФИО3» ФИО1 ГОСТ №. После чего Краснов В.И. продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил электросчетчик «ФИО3» ФИО1 ГОСТ № стоимостью Сумма рублей, принадлежащие ООО «ФИО2». После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению причинив ООО «ФИО2» материальный ущерб на сумму Сумма рублей.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Краснова В.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же., достаточно изобличается в том, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к помещению животноводческой базы № ООО «ФИО2» в <адрес>. Затем Краснов В.И. через оконный проем, где отсутствовало часть стеклоблоков, незаконно проник в помещение данной животноводческой базы №, где прошел к помещению электроцеха двери которого были заперты на навесной замок. После чего Краснов В.И. продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками вырвал пробой замка двери, после чего незаконно проник в помещение электроцеха где обнаружил и умышленно тайно похитил 4 электродвигателя марки АИР, мощностью 2,2 кВт, 1500 об/мин, без якорей, стоимостью Сумма рубля, 8 метровый трех жильный медный кабель с сечением 2 мм. стоимостью Сумма рубля, а всего на общую сумму Сумма рубля, принадлежащие ООО «ФИО2». После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению причинив ООО «ФИО2» материальный ущерб на сумму Сумма рубля.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Краснова В.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же., достаточно изобличается в том, что он около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лечении в областной туберкулезной больницы № по <адрес>, в <адрес> с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к помещению склада тубдиспансера. Затем Краснов В.И. руками извлек оконные раму с оконного проема и через образовавшийся данный проем, незаконно проник в помещение данного склада. После чего Краснов В.И. продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружил и умышленно тайно похитил 2 алюминиевые морозильные камеры с холодильных камер «Юрюзань», 20 метровый алюминиевый провод общим весом лома цветных металлов 6,21 кг, стоимостью Сумма рублей Сумма коп., топор стоимостью Сумма рублей, а всего на общую сумму Сумма рублей Сумма коп. принадлежащие ГУЗ ОТБ №. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению причинив ГУЗ ОТБ № материальный ущерб на сумму Сумма рублей Сумма коп.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Краснова В.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Краснов В.И. свою вину в совершении преступления признала полностью. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, объемом причиненного материального вреда, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство своё поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших организаций не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Краснова В.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.60 при определении вида и меры наказания подсудимому Краснову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Краснов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия Краснов В.И. дал признательные показания, которые нашли свое полное подтверждение в ходе следствия, кроме того в ходе проведения проверки показаний на месте показал как совершал указанные хищения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Краснову В.И. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Краснова В.И. без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Краснову В.И. наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о процессуальных издержках, в порядке п.8 и 9 ч. 10 ст. 316 УПК РФ в размере Сумма рублей Сумма копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа две тысячи пятьсот рублей, по ст.158 ч. 2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере Сумма рублей, по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере Сумма рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить штраф в размере Сумма рублей.

Меру пресечения Краснову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере Сумма рублей Сумма копеек подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г., за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов