Дело № 1-166/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> Зотовой А.С., подсудимого Вилкова И.М., его защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вилкова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Вилков И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь на перроне станции Тамерлан ЮУЖД, расположенной в селе <адрес> по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись спящим состоянием ФИО1, ожидавшим электропоезд до ст. Карталы и находившимся на лавочке, расположенной на привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала ст. Тамерлан, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кожаного чехла, расположенного на брючном ремне ФИО1, его мобильный телефон марки «Нокиа 2760» стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 рублей. Похищенное имущество положил в карман своей куртки, намереваясь в дальнейшем использовать по назначению.
В результате преступных действий Вилкова И.М., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму сумма рублей.
Органами предварительного расследования, данные действия Вилкова И.М. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находящейся при потерпевшем.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, в судебном заседании, а потерпевший письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Вилкова И.М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находящейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи суд, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Вилкова И.М., признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Вилков И.М., до возбуждения уголовного дела сознался в содеянном и на протяжении всего судопроизводства давал признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, основываясь на заявлении подсудимого, что похищенный телефон он добровольно выдал, при проведении сотрудниками милиции осмотра места происшествия с его участием.
Последнее указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-13), изученного судом в рамках исследования обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.
С учетом изложенного, наказание Вилкову И.М. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Вилков И.М. не имеет места работы и постоянного заработка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм. Запойная форма», инкриминированное деяние совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> района к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, участковым инспектором милиции характеризуется неудовлетворительно, суд не находит возможным назначение в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и считает, что целям уголовного наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы.
Назначение наказание указанного вида на условия жизни семьи подсудимого не повлияет, так как он разведен и его несовершеннолетний ребенок 1996 года проживает с отдельно с матерью.
Оснований для назначения в отношении Вилкова И.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, его заявление о раскаянии, то, что похищенное потерпевшему возвращено, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком, в течение которого Вилков И.М. своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, а также, учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о зависимости подсудимого от алкоголя, пройти курс лечения от алкоголизма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Вилкова И.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Вилкова И.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являть на регистрацию в указанный орган, а также, пройти курс лечения от алкоголизма в трехмесячный срок.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, снять ограничение с порядка пользования и распоряжения вещественным доказательством: сотовым телефон марки «Нокиа 2760», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.