Дело по обвинению: Я.Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.1 УК РФ

Дело №-167/2010

Именем Российской Федерации

Варненский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Янко Т.Н.: родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес> <адрес> <адрес> гражданки РК, имеющей основное общее образование, холостой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся под стражей в связи с избранием ей меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (ИЗ 74/3 <адрес>)

в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут гражданка Республики Казахстан ЯНКО Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следуя без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в автомобиле «Рено», под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО1, на расстоянии около 100 метров восточнее ДАПП «<адрес>»,находящегося на территории <адрес> Российской Федерации имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию осознавая противоправный характер своих действий незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в ходе досмотра транспортного средства пограничным нарядом от кпп «<адрес>» ПУ ФСБ России по <адрес>, на территории ДАПП «<адрес>» ЯНКО Т.Н. была обнаружена скрывающейся от пограничного контроля в спальном отсеке автомобиля «Рено», под управлением ФИО1

ЯНКО Т.Н. пересекла Государственную границу Российской Федерации с территории <адрес> Республики Казахстан на территорию <адрес> Российской Федерации с целью следования на территорию Российской Федерации для дальнейшего проживания.

При пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ЯНКО Т.Н. документов дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации при себе не имела.

ЯНКО Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушила требования пункта 1 и 2 статьи 11 указанного Закона и ст. ст. 6, 7, 11 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц и транспортных средств производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. При этом основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Органы дознания квалифицировали действия Янко Т.Н. по ч.1 ст.322 УК РФ.

Подсудимая Янко Т.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство своё поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Янко Т.Н. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.322 УК РФ по признакам пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой Янко Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Янко Т.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе дознания Янко Т.Н. дала признательные показания, которые нашли свое полное подтверждение в ходе дознания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а так же наличие у виновной малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Янко Т.Н. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Янко Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих вину Янко Т.Н. обстоятельств, суд считает, что она может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, к ней возможно применение такого наказания как штраф. С учётом материального положения Янко Т.Н. суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно ст.72 ч.5 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что Янко Т.Н. содержится под стражей один месяц двадцать восемь дней, суд считает адекватным указанный срок содержания под стражей назначенному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с чем суд считает возможным освободить Янко Т.Н. полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о процессуальных издержках, в порядке п.8 и 9 ч. 10 ст. 316 УПК РФ в размере 1372 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янко Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.61 УК РФ в виде штрафа в размере Сумма рублей.

На основании ст.72 ч. 5 УК РФ Янко Т.Н. от отбывания наказания в виде штрафа освободить полностью.

Меру пресечения Янко Т.Н. - содержание под стражей отменить, освободить Янко Т.Н. из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере Сумма подлежащей выплате адвокату Рузаева Е.И., за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в <адрес> районный суд.

Судья: С.С. Долгов