Дело № 1-171/10
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> Зотовой А.С., подсудимого Латоха В.А., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания <адрес> районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Латоха В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего сторожем в ООО «ФИО1» <адрес>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
Установил:
Латоха В.А., в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года находился в поле расположенном вблизи <адрес>, где осуществлял пастьбу КРС. Во время пастьбы КРС в поле он нашел обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ УСМ №, цевье №, ствол №, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, а именно найденного обреза охотничьего ружья, в целях личного использования из корыстных побуждений незаконно приобрел его. После чего он, осуществляя свой преступный умысел, приобретя незаконным путем обрез охотничьего ружья спрятал его под свою одежду и с целю незаконного хранения принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ УСМ №, цевье №, ствол № до 12:05 часов дня ДД.ММ.ГГГГ включительно, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов, изготовлен самодельным способом из промышленно изготовленных частей охотничьих ружей 16 калибра колодки ружья БМ № (ДД.ММ.ГГГГ выпуска), цевья ружья неустановленной модели № (ДД.ММ.ГГГГ выпуска), цевья ружья неустановленной модели № (ДД.ММ.ГГГГ выпуска) путем укорочения ствола и ложа. Обрез относится к огнестрельному, среднествольному, гладкоствольному оружию 16 калибра. ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 часов дня в рамках оперативно-розыскных мероприятий обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ УСМ №, цевье №, ствол № был изъят со двора <адрес>, где проживает Латоха В.А.
Органами дознания данные действия Латоха В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Латоха В.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Латоха В.А., до возбуждения уголовного дела сознался в содеянном, о чем дал письменные объяснения и в ходе всего уголовного судопроизводства давал признательные показания.
С учетом изложенного, наказание Латоха В.А. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что Латоха В.А. не судим, заявил о раскаянии в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет место постоянного проживания, трудоустроен, односельчане ходатайствуют его строго не наказывать, совершил преступление средней тяжести и это его деяние тяжких последствий не повлекло, суд считает возможным наказание в отношении Латоха В.А. назначить в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ограничение не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Латоха В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, установив ограничение не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации.
Меру пресечения Латоха В.А. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ УСМ №, цевье №, ствол №, находящееся на хранении в оружейной комнате ОВД по <адрес> муниципальному району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.