Дело № 1-18/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Веко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 2-го класса Зотовой А.С., подсудимого Сидорова О.С., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сидорова О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Сидоров О.С. около № часов дня ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью кражи чужого имущества, преследуя корыстные намерения, находясь в палате № областной <данные изъяты> больницы №, расположенной по <адрес>, обнаружил, что в палате никого нет, и достоверно зная, что у гр. Пронина И.В. имеются денежные средства, решил их тайно похитить. Затем Сидоров О.С. продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств гр. Пронина И.В. обнаружил и тайно похитил из внутреннего кармана куртки висящей на вешалке палаты, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие гр. Пронину И.В. После чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Пронину И.В., значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Органами предварительного расследования, данные действия Сидорова О.С., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, в судебном заседании, а потерпевший письменно, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Сидорова О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи суд, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Сидорова О.С., признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он, до возбуждения уголовного дела сознался в содеянном и на протяжении всего судопроизводства давал признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, основываясь на заявлении подсудимого, что похищенная сумма ему полностью возвращена.
С учетом изложенного, наказание Сидорову О.С., следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Сидоров О.С. ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает туберкулезом, потерпевший представил письменное заявление, что претензий к нему не имеет, суд полагает возможным назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сидорова О.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 3 000 рублей.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:подписьСеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ