Дело № 1-78/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 2 класса Зотовой А.С., потерпевшей ФИО3, подсудимого Уразова Е.С., его защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уразова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, учащегося 3 курса ПУ-88 <адрес>, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Уразов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.
В указанное время, Уразов Е.С. и ФИО1, в компании других лиц, распивали спиртные напитки в <адрес>. Под воздействием выпитого спиртного, Уразов Е.С. находился в возбужденном состоянии, искал способ разрядить свое эмоциональное состояние, путем совершения агрессивных действий, взял со столового помещения кухонный нож, совершил им самопорезы предплечий левой руки, через некоторое время после чего, продолжая держать указанный нож в правой руке, подошел к ФИО1, сидящему на кровати в спальне, заведя с ним разговор, в ходе которого между ними возникла неприязнь. ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения при этом сказал Уразову Е.С. «Я таких как ты в армии расстреливал». Уразов Е.С., используя указанные незначительные для данной обстановки слова, как повод для разрядки своего эмоционального возбуждения, испытывая к ФИО1 в тот момент неприязнь, решил его убить, для чего, после произнесения вышеуказанных слов, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ему ножом, находящимся в правой руке удар в шею, наклонился над ним произнеся «А я таких как ты режу», после чего, покинул место происшествия. Нанеся удар ножом в шею ФИО1, Уразов Е.С. причинил ему открытое ранение левой наружной сонной артерии в виде раны мягких тканей на переднебоковой поверхности шеи слева; полного пересечения наружной сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО1, около № часов тех же суток, скончался, вследствие развития острой кровопотери, повлекшей остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращения деятельности центральной нервной системы.
Органами предварительного следствия данные действия Уразова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Уразов Е.С., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, пояснив, что действительно в результате его действий наступила смерть ФИО1, однако он не желал наступления его смерти. По существу дела Уразов Е.С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, в компании других молодых людей находился в <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртное. В тот вечер у него было плохое настроение, вызванное неприятным разговором по телефону со знакомым и он решил сильно напиться, то есть довести себя до сильной степени опьянения, для чего употреблял много спиртного. Он неоднократно выходил на улицу, возвращался и в один из моментов решил порезать продукты, для чего прошел на кухню, взял кухонный нож, который стал носить с собой. Находясь в плохом настроении, он умышленно порезал себе ножом руки, через некоторое время после чего, от выпитого спиртного почувствовал себя плохо. Он обратился к сидевшему на диване, ФИО1, которого он ранее не знал и познакомился с ним в этот вечер, нет ли у него лекарств. ФИО1 ответил ему грубо, стал на него кричать и он решил его успокоить, для чего хотел ударить правой рукой по лицу, нанес удар, но получилось так, что в правой руке как раз находился нож, о котором он забыл и этот нож острием вошел в шею ФИО1, откуда пошла кровь. Испугавшись содеянного он с ножом вышел из указанного дома и пошел домой в <адрес>.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказывается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая Топорова Л.А. показала суду, что ФИО1 являлся ей родным сыном. По характеру он был спокойный, не конфликный, проживал совместно с ней. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сказала, что сына зарезали. Подсудимого она ране не знала и сын с ним знаком не был.
ФИО11 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим дальним родственником Уразовым Е.С. зашли в гости к ФИО4, проживающей в <адрес> в <адрес>, куда также пришли ранее им не знакомые ФИО1 и его девушка ФИО8. Все они распивали спиртное, Уразов Е.С. был сильно пьян, несколько раз уходил, но возвращался. При этом у него на руке, в районе предплечий были порезы. ФИО1 уснул в одной из комнат, а когда проснулся он и ФИО4 вышли на улицу, покурить, а в комнате остались Уразов Е.С., ФИО1, его девушка ФИО8, она спала на диване и малолетние дети ФИО4 Находясь на улице он услышал крик ребенка ФИО4 – ФИО13, о помощи. Он побежал в дом и на входе встретился с Уразовым Е.С., который вышел без обуви из дома с ножом в правой руке, ушел со двора. Войдя в дом, он увидел ФИО13, который кричал «Он его убил, он его убил», а также в спальне ФИО1, который полулежал на кровати, хрипел, больше ничего уже не говорил и у него из шеи шла кровь. Он попытался оказать первую помощь, но кровь шла сильно, вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО1 К этому времени он был уже без сознания. После случившегося он разговаривал с ФИО13 и тот ему рассказал, что ФИО1 и Уразов Е.С. разговаривали про армию, ФИО1 при этом сказал Уразову Е.С. «Я таких как ты в армии расстреливал», на что Уразов Е.С. ножом ударил его в шею, наклонился и сказал «А я таких как ты режу».
Свидетель ФИО4 суду показала, что в указанный вечер к ней пришли в гости две компании: ФИО11, которого она знала, с ранее не знакомым Уразовым Е.С. и ФИО1 с девушкой Оксаной. Они познакомились, сидели в одной из комнат распивали спиртное. ФИО1 уснул, а когда проснулся, она и ФИО11 вышли на улицу покурить. В комнате остались ее дети № и № лет, Уразов Е.С., ФИО1 и его девушка ФИО8, которая спала на диване. Через некоторое время, находясь на улице, она услышала крик ее сына ФИО13 «Он его убил, он его убил», побежала в дом, по пути ей навстречу вышел из дома и ушел со двора Уразов Е.С. В доме она увидела ФИО1, который полулежал на диване. Он хрипел, на его шее была рана из которой шло много крови. Вызвали скорую помощь. В дальнейшем она спрашивала сына ФИО13 что случилось и он ей рассказал, что ФИО1 и Уразов Е.С. разговаривали про армию, ФИО1 при этом сказал Уразову Е.С. «Я таких как ты в армии расстреливал», на что Уразов Е.С. ножом ударил его в шею, наклонился и сказал «А я таких как ты режу». После этого события из ее дома пропал кухонный нож, длинной примерно 30 сантиметров.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он в указанный вечер находился в доме, где проживает с матерью в <адрес>. В доме были и другие люди. Мама ушла, а двое мужчин разговаривали про армию. Один из них сказал другому «Я таких как ты в армии расстреливал», на что второй ударил его ножом в шею, откуда пошла кровь и сказал «А я таких как ты режу» и ушел. При этом ФИО7, указав на подсудимого Уразова Е.С. пояснил, что второй мужчина, о котором он говорил, этой он.
ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, около № часов приехала с работы домой по адресу <адрес> в <адрес>. Ее встретила дочь – ФИО4, сказала, что у них в доме зарезали ФИО14. Подробности она не спрашивала, тело не осматривала. В спальне видела у кровати много крови. После этого случая, у них в доме пропал кухонный нож.
Свидетель ФИО10 суду показал, что проживает со ФИО5 в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ гола он находился по указанному адресу в своей комнате. В другой комнате находилась дочь сожительницы – ФИО4 и ее гости парни и девушка. Они седели тихо и не шумели, он к ним не заходил. Находясь на улице, он услышал крик ребенка ФИО4 Влада о помощи, забежал в дом и увидел, что один из парней, фамилия которого, как ему стало известно ФИО1, полулежит на кровати в спальне, хрипит и у него из шеи течет кровь, после чего была вызвана скорая помощь и милиция.
Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО9 следует, что она работает фельдшером скорой помощи Варненской центральной районной больницы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве и выезжала на вызов в <адрес> в <адрес>, прибыв куда, в спальне на кровати был обнаружен ФИО1 в крови, без сознания, с нитевидным пульсом. На его шее была кровоточащая рана, вокруг много крови. Пострадавший был доставлен в Варненскую центральную районную больницу, но шансов выжить у него не было, так как перерезана артерия.
Уразова Г.П., мать подсудимого суду пояснила, что характеризует сына с положительной стороны. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> приезжали сотрудники милиции, искали сына, сказали, что он с кем то подрался, но сына дома не было. Через некоторое время Уразов Е.С. пришел домой и был задержан вернувшимися сотрудниками милиции, ей, что либо рассказать не успел. Одежда Уразова Е.С. шапка и брюки были в крови.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что она ранее проживала совместно с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14 может охарактеризовать как в принципе спокойного человека, по отношению ко ней и их близким агрессию на проявлял, ей также неизвестны случаи, когда он проявлял агрессию по отношению к другим людям. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она, совместно с ФИО3, употребляли спиртное у него дома. Ближе к вечеру, им стало скучно и она позвонила своей подруге, ФИО15, поинтересовалась, чем она занимается, ФИО15 пояснила, что она выпивает. Они вызвали такси и поехали к дому ФИО15 по адресу: <адрес>. Насколько она знает, недавно номер дома поменялся. Насколько она помнит, они привезли с собой № литр водки. Они приехали туда, наверно около № часов. В доме ФИО4 находились дети ФИО4, ее родители и также два молодых человека, которых она ранее не видела. Она не помнит, как их звали и во что они были одеты. Оба молодых людей были худощавого телосложения. Они начали распивать спиртное в комнате ФИО15. Комната расположена слева по ходу движения, если идти по коридору. Кто, сидел и о чем был разговор, не помнит. Но может точно сказать, что конфликтов не было. Они просидели около часа и в результате выпитого, ей захотелось спать. Она легла на кровать, которая находится в левом дальнем углу. Насколько она помнит, они легли спать вдвоем с ФИО3. Она спала у стены. Сколько она проспала, не знает, но проснулась, от криков ФИО16. Она кричала: «Оксана, мужа твоего убили». Она соскочила с кровати и увидела, что на ее одежде кровь, не смотрела на постельные принадлежности. ФИО3 уже не было, присутствовали сотрудники милиции. У нее началась истерика, почти сразу уехала к матери ФИО3, где рассказала о случившимся. ФИО3 был одет в черные джинсы, и какой то свитер не помнит. Она не наблюдала момент конфликта, поэтому ничего сказать не может. Причину ссоры также не знет. С ФИО15 по данному поводу, она не говорила. Она допускает, что я могла что нибудь перепутать, поскольку находилась в состоянии опьянения.
Показания указанных лиц, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях. Причин оговаривать Уразова Е.С. данными лицами, суд не находит, подсудимый заявляет, что они причин его оговаривать не имеют.
Виновность Уразова Е.С. также доказывается:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Варненскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в <данные изъяты> указанных суток сообщения от фельдшера скорой помощи о доставлении в Варненскую ЦРБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото резаной раной подчелюстной области слева, с повреждением сонной артерии, который в результате полученной травмы скончался (л.л. №),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> осмотрены помещения <адрес> в <адрес>, в ходе которого в спальном помещении, на кровати, на покрывале и подушке обнаружены пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на полу в прихожей. Указанный постельные принадлежности изъяты, а с пола в прихожей сделан смыв (л.д. №),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отделении скорой помощи Варненской ЦРБ осмотрено тело ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого обнаружено колотое повреждение в левой части шеи. В ходе осмотра изъяты брюки ФИО1 (л.д. №),
- справкой о смерти, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен на ОСП Варненской ЦРБ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: колото резаная рана подчелюстной области слева, с повреждением сонной артерии, осложненная кровотечение. Острая сердечно - сосудистая недостаточность. Смерть констатирована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),
- протоколом задержания подозреваемого Уразова Е.С., (л.д. №), из которого следует, что Уразов Е.С., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и у него изъята одежда: куртка, джинсы, кофта,
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которых осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия и при задержании Уразова Е.С.
По заключению экспертов:
Судебно - медицинского № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: открытое ранение левой наружной сонной артерии в виде раны мягких тканей на переднебоковой поверхности шеи слева; полного пересечения наружной сонной артерии. Это повреждение прижизненное, причинило тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, явилось причиной смерти вследствие развития острой кровопотери, повлекшей остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращения деятельности центральной нервной системы. Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не менее суток и не более двух суток. С момента причинения повреждения до момента наступления смерти мог пройти промежуток времени, исчисляемый первыми минутами, десятками минут, но не более <данные изъяты>. Это повреждение, открытое ранение левой наружной сонной артерии, возникло от воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего относительно острое лезвие и узкий обушок (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка, действовавшего орудия составляет, на уровне погрузившейся его части около № см., длина не менее № см. Следов характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено. В ране инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. В крови гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт В концентрации №%0, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (л.д. №).
Судебно - медицинского № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Уразова Е.С. одногруппна по системе АВО и относится к Ab группе. На смыве, изъятом с пола прихожей на месте происшествия, на куртке, кофте джинсах подозреваемого Уразова Е.С., на брюках, изъятых в ЦРБ, на покрывале и наволочке, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека Ab группы, которая может принадлежать как потерпевшему ФИО1, так и подозреваемому Уразову Е.С (л.д. №).
Медика – криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №) представленная на экспертное исследование рана кожи с передне-боковой поверхности шеи слева от трупа гр-на ФИО1, №.р. по своему характеру является колото-резаной. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, имеющим относительно острое лезвие и узкий обушок (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет на уровне погрузившейся его части около №. Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Нанесение колото-резаного повреждения (раны) сопровождалось образованием дополнительного разреза кожи.
Комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ испытуемый Уразов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации амбулаторная карта), выявившие, что с подросткового возраста появились патохарактерологические черты в виде вспыльчивости, конфликтности, агрессивности которые усилились после перенесенной ЗЧМТ в ДД.ММ.ГГГГ г.; расстройства влечений (наркомания, алкоголизация), склонность к самоповреждениям, которые нарушали его социальную адаптацию, в связи с чем состоял на учете в ИДН, привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК, а также данные настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившие у испытуемого эмоциональную лабильность, обстоятельность мышления. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого возможности при совершении инкриминируемого ему деяния и не лишают его возможности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих, действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию у испытуемого по материалам уголовного дела нет. Уразов Е.С., в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место посредственная реализация агрессивных побуждений, чему способствовало состояние алкогольного опьянения, а также наличие таких индивидуально-психологических особенностей, как игнорирование моральных, правовых норм, недоверчивость, обособленность, аффективная неустойчивость, агрессивность, нетерпимость к недостаткам окружающих, категоричность в оценке их поступков, эгоцентричность, импульсивность, конфликтность, упрямство в межличностных контактах, отсутствие сопереживания, фиксация на негативных переживаниях, склонность к самовзвинчиванию, эксплозивность эмоциональных разрядок, низкий порог толерантности к стрессу, ослабленный волевой самоконтроль.
Приведенные заключения экспертов, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они даны компетентными экспертами и научно обоснованны.
Основываясь на вышеприведенном заключении экспертов психиатров, суд признает Уразова Е.С. вменяемым.
Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.
Оценив приведенные доказательства в своей совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Уразовым Е.С.
Суд соглашается с квалификацией деяния Уразова Е.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, руководствуясь следующем.
О том, что смерть ФИО1 произошла из-за действий Уразова Е.С., причинившего ему ножом колото-резаное ранение шеи, от которого ФИО1 умер, подтверждается как показаниями подсудимого, так и другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертов и эксперта медика-криминалиста.
Наступление смерти ФИО1 от действий Уразова Е.С., не отрицается подсудимым и сторонами не оспаривается.
Об умышленных действиях Уразова Е.С., связанных с причинением смерти ФИО1, свидетельствуют, установленные судебным следствием фактические обстоятельства произошедшего, а именно умышленное выполнение предметом способным причинить смертельное повреждение действий для достижения намеченной цели - движения с силой острием вперед в жизненно-важную часть тела ФИО1 – шею. Об умысле Уразова Е.С. умышленно причинить смерть ФИО1, свидетельствует также установленное в ходе судебного следствия обстоятельство того, что подсудимый непосредственно перед тем как нанести удар ножом в шею ФИО1 произнес в его адрес слова «А я таких как ты режу». Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также свидетелей ФИО4 и ФИО11, которые заявили, что ФИО6 сразу после рассматриваемых событий рассказывал, что Уразов Е.С. произнес ФИО1 указанные слова. Суд полагает, что показания названных свидетелей в данной части, опровергают заявление Уразова Е.С., что он этих слов не говорил и удар нанес кулаком, забыв, что в нем нож, чтобы успокоить ФИО1
Изложенные доказательства, а именно показания свидетеля ФИО7, явившегося прямым очевидцем произошедшего, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО11, свидетельствуют о том, что ФИО1 каких либо неправомерных действий и высказываний в адрес Уразова Е.С. не допускал и у последнего не было ни каких оснований для применения какого либо физического воздействия к нему.
Что же касается слов ФИО1 Уразову Е.С. «Я таких как ты в армии расстреливал», то они, применительно к данной обстановке и состоянию ФИО1, находившегося в сильной степени опьянения, как противоправные или угрожающие жизни и здоровью Уразова Е.С., судом не принимаются.
Суд находит, что Уразов Е.С., умышленно нанеся ножом, удар в шею ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти ФИО1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд, основываясь на показаниях подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО7, а также заключении комиссии экспертов психиатров, считает, что Уразов Е.С. под воздействием спиртного, в рассматриваемый вечер находился в эмоциональном возбужденном состоянии, искал способ реализовать свое возбуждение и вышеупомянутые слова ФИО1, были лишь поводом для излития агрессии.
Таким образом, суд находит полностью опровергнутым заявление подсудимого, что его действия по лишению жизни ФИО1 не были умышленными.
Основываясь на вышеприведенном заключении экспертов – психиатров, суд находит, что Уразов Е.С., в момент совершения преступления, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не находился.
Учитывая, что Уразов Е.С. ударил ФИО1 в шею ножом умышленно, понимая, что этим причиняет смерть ФИО1 и желая наступления этих последствий, суд считает, что Уразов Е.С. совершил именно умышленное убийство и его действия, вопреки мнения защитника подсудимого, не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
То же обстоятельство, что ФИО1 скончался от причиненных Уразовым Е.С. повреждений через некоторое, непродолжительное время, а Уразов Е.С. больше ударов не наносил, не опровергает вышеприведенных выводов об умысле Уразова Е.С. на убийство ФИО1, так как подсудимый своей цели – лишить жизни ФИО1, добился одним ударом ножа, отчего ФИО1 получил ранение не совместимое с жизнью и скончался через непродолжительное время.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи, обстоятельством смягчающим наказание Уразову Е.С., суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Уразов Е.С., с самого начала предварительного следствия, последовательно не отрицал свою причастность к смерти ФИО1, признался в содеянном и подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте.
С учетом изложенного, наказание Уразову Е.С., следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, также принимает во внимание, что Уразов Е.С. ранее судим не был, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и проходит обучение в профессиональном училище.
Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания и для применения норм ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Также суд учитывает, что от умышленных действий Уразова Е.С. погиб молодой человек, потерпевшая ФИО3 высказываний о снисхождении к подсудимому не заявляла.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет способствовать только назначение наказания в виде реального лишения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, Уразову Е.С., следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Уразова ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, в отношении Уразова ФИО12 – заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Уразовым Е.С. исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок его нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств, следственного отдела по городу Карталы:
Одежду Уразова Е.С. – джинсы, куртку, кофту передать ФИО2, при отказе в получении, уничтожить;
Брюки ФИО1, передать ФИО3, при отказе в получении, уничтожить;
смыв, покрывало, наволочку, уничтожить.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рузаеву Е.И. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать с Уразова ФИО12.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Сеньков А.А.
Копия верна:
Судья: Сеньков А.А.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Сеньков А.А.
Секретарь судебного заседания: Пфейфер М.А.