Дело № 1-79/2011
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста второго класса Зотовой А.С., потерпевшей Леонтьевой М.С., подсудимого Скрипник А.Н., его защитника - адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Иванова А.А., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скрипник А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Красный <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Отбыто 48 часов, не отбыто 192 часа,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Иванова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Отбыто 184 часа, не отбыто 56 часов,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Установил:
Скрипник А.Н. в вечернее время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества, преследуя корыстные намерения, несколько раз, путем свободного доступа, незаконно проникал в нежилую квартиру <адрес>, и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, при помощи принесенного с собой гвоздодера демонтировал доски (шпунт) с перекрытия пола в нежилой квартире <адрес> в количестве № кв. м., общей стоимостью сумма, после чего тайно похитил, данные доски (шпунт) принадлежащие Краснооктябрьскому сельскому поселению, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Краснооктябрьскому сельскому поселению материальный ущерб на сумму сумма.
Данные действия Скрипник А.Н., органами предварительного расследования, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, преследуя корыстные намерения, пришел к дому <адрес>. Через имеющийся в окне данного дома проем, Скрипник А.Н., с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в нежилую квартиру <адрес> где при помощи принесенного с собой гвоздодера, умышленно демонтировал с перекрытия пола доски (шпунт) в количестве № кв. м., и деревянный брус в количестве № штук, размерами № см., длиною № метра, служащий основанием пола, общей стоимостью сумма, после чего тайно похитил, данные доски (шпунт) и деревянный брус, принадлежащие Краснооктябрьскому сельскому поселению. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Краснооктябрьскому сельскому поселению материальный ущерб на сумму сумма.
Данные действия Скрипник А.Н., органами предварительного расследования, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Он же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Ивановым А.А. в квартире <адрес> у них возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Вступив в предварительный преступный сговор, Скрипник А.Н. и Иванов А.А., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, пришли к дому 23<адрес>, где Скрипник А.Н., в момент совершения преступления, по обговоренным заранее действиям с Ивановым А.А., следил за тем, чтобы их никто не обнаружил во время совершения преступления, а Иванов А.А., в свою очередь, перелез через забор во двор дома <адрес> и проследовал к находящемуся погребу, используемому в качестве хранилища овощей и иных продуктов питания. Развязав веревку, на которую была завязана входная дверь погреба, Иванов А.А., с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в погреб, используемый в качестве хранилища овощей и иных продуктов питания, откуда умышленно, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Заика М.И., а именно:
- две трехлитровые банки соленых огурцов, стоимостью сумма за одну банку, на сумму сумма;
- две 700 граммовые банки вишневого варенья, стоимостью сумма за одну банку, на сумму сумма;
- две 700 граммовые банки смородинового варенья, стоимостью сумма за одну банку, на сумму сумма;
- 9,5 килограмм картофеля, стоимостью сумма за 1 килограмм, на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма
Складировав похищенные продукты питания в принесенный с собой мешок, Иванов А.А. вылез из погреба и мешок с похищенными продуктами питания подал через забор Скрипник А.А., после чего они скрылись с места совершения преступления с похищенными продуктами питания и разделив их между собой, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинили Заика М.И. материальный ущерб на сумму 825 рублей.
Данные действия Скрипник А.Н. и Иванова А.А., органами предварительного расследования, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, - как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Он же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Ивановым А.А. у нежилого дома <адрес>, у них возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный преступный сговор, Скрипник А.Н. и Иванов А.А., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь подъезда жилого дома <адрес>, незаконно проникли в подъезд данного дома и следовали к входной двери нежилой квартиры №. Открыв незапертую входную дверь данной квартиры, Иванов А.А. и Скрипник А.Н. незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникли в ее помещение, где обнаружили:
- Две детские пластиковые игрушки-каталки;
- Швейную машинку «Подольского завода» класса №, находящуюся в
рабочем состоянии;
- Синтетический палас размерами № м. * № м.;
- Синтетический палас размерами № м. * № м., которые они, находясь в квартире <адрес>, договорились между собой похитить. Так как все похищенное имущество, за один раз перенести им не удалось, то ДД.ММ.ГГГГ они умышленно, тайно похитили:
- Две детские пластиковые игрушки-каталки, стоимостью сумма;
-Швейную машинку «Подольского завода» класса №, находящуюся в нерабочем состоянии, стоимостью сумма, а ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Иванов А.А. и Скрипник А.Н. вернулись в данную нежилую квартиру, и умышленно, тайно похитили из нее:
- Синтетический палас размерами № м. * № м., стоимостью сумма;
- Синтетический палас размерами № м. * № м., стоимостью сумма,
принадлежащие гр. Хиталенко Н.А., после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и разделив похищенное между собой, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили гр. Хиталенко Н.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.
Данные действия Скрипник А.Н. и Иванова А.А., органами предварительного расследования, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, - как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Он же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Ивановым А.А. в доме <адрес>, у них возник преступный умысел, направленный на кражу металлических труб из дома <адрес>. Вступив в предварительный преступный сговор, Скрипник А.Н. и Иванов А.А., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дому <адрес> Зайдя во двор данного дома, они проследовали к входной двери в дом, которая была заперта на замок. Скрипник А.Н., дергая руками входную дверь в дом, вырвал дверной пробой, и с целью кражи чужого имущества, совместно с Ивановым А.А., через входную дверь, незаконно проникли в жилище гр. Леонтьевой М.С., где действуя в сговоре и сообща, умышленно, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, они распилили на несколько частей трубы диаметром № мм., длинной № метра, общей стоимостью сумма, принадлежащие гр. Леонтьевой М.С., которые использовались в системе отопления дома. Перепиленные трубы Скрипник А.Н. и Иванов А.А. за несколько раз перенесли во двор дома <адрес>, где проживает гр. Скрипник А.Н., таким образом, тайно похитили данные трубы и позже распорядились ими по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинили Леонтьевой М.С. значительный материальный ущерб сумму сумма.
Органами предварительного расследования, данные действия Скрипник А.Н. и Иванова А.А. квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая Леонтьева М.С. в судебном заседании, а потерпевшие Хиталенко Н.А. и представитель администрации Краснооктябрьского сельского поселения письменно, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяний Скрипник А.Н. и Иванова А.А. по вышеуказанным статьям УК РФ, квалифицированных органами предварительного расследования и полагает необходимым применить в данном деле УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В этой связи, обстоятельствами смягчающими наказание Скрипник А.Н. и Иванова А.А. по каждому преступлению, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Скрипник А.Н. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, а также его и Иванова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как Скрипник А.Н. причиненный имущественный ущерб Краснооктябрьскому сельскому поселению возместил полностью и совместно с Ивановым А.А., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, вернул большую часть похищенного, а оставшуюся часть компенсировали деньгами.
В этой связи, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначать с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так, как Скрипник А.Н. и Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ преступление в отношении Леонтьевой М.С. совершили, имея судимость по приговору Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством отягчающим наказание каждого из подсудимых, за совершение указанного преступления, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимые последовательно совершили – Скрипник А.Н. пять, а Иванов А.А. три преступления, против собственности, одно из которых тяжкое, совершенное в период отбытия наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление против собственности, каждый из них многократно привлекался к административной ответственности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, в данном случае будет способствовать только назначение наказаний за каждое преступление, в виде лишения свободы, а назначение наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не возможно.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, их заявления о раскаянии и намерении в течение одного месяца возместить причиненный ущерб Заика М.И. и Леонтьевой М.С., а также то, что подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются как спокойные и уравновешенные, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, для чего возложить на них обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в течение одного месяца возместить причиненный ущерб потерпевшей Заика М.И. в размере сумма и в течение двух месяцев возместить причиненный ущерб потерпевшей Леонтьевой М.С. в сумме сумма.
Оснований для назначения подсудимым, за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Рассматривая гражданские иски прокурора Варненского района к подсудимым, о возмещении имущественного вреда в интересах Заика М.И., в сумме сумма и Леонтьевой М.С., в размере сумма суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Причинение подсудимыми гражданским истцам ущерба, в указанных размерах, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Гражданские ответчики, Скрипник А.Н. и Иванов А.А. указанные иски, признают полностью, возражений против удовлетворения исков не имеют, в связи с чем, суд, считает необходимым иски удовлетворить полностью и взыскать со Скрипник А.Н. и Иванова А.А., солидарно, в пользу Заика М.И. – сумма, в пользу Леонтьевой М.С. сумма.
Так, как по инкриминируемым по данному делу преступлениям, подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы условно, то данное наказание не может быть присоединено к наказанию исполняемому реально, в виде обязательных работ, по приговору Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, названный приговор, следует исполнять самостоятельно.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы подлежащей выплате адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Скрипник А.Н., признать виновным в совершении преступлений, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
Окончательное наказание Скрипник А.Н., за данные преступления назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Иванова А.А., признать виновным в совершении преступлений, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ:
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
Окончательное наказание Иванову А.А., за данные преступления назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Скрипник А.Н. и Иванову А.А., каждому считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому, в течение которого, Скрипник А.Н. и Иванов А.А., своим поведением должны доказать свое исправление, для чего возложить на Скрипник А.Н. и Иванова А.А. обязанности:
не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,
в течение одного месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, возместить причиненный ущерб потерпевшей Заика М.И. в размере сумма,
в течение двух месяцев, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, возместить причиненный ущерб потерпевшей Леонтьевой М.С. в сумме сумма.
Приговор Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрипник А.Н. и Иванова А.А., о назначении по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданские иски прокурора <адрес> к подсудимым, о возмещении имущественного вреда в интересах Заика М.И., в сумме сумма и Леонтьевой М.С., в размере сумма, удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Заика М.И. со Скрипник А.Н. и Иванова А.А. солидарно сумма.
Взыскать в пользу Леонтьевой М.С. со Скрипник А.Н. и Иванова А.А. солидарно сумма.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Рузаеву Е.И. и Барановой В.М. по сумма каждому, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с порядка пользования и распоряжения вещественными доказательствами –отрезком доски, находящимся на хранении в Краснооктябрьском сельском поселении; двумя синтетическими паласами размерами № х № метра и № х № метра, двумя пластиковыми детским игрушками, в виде машины синего и желтого цвета, находящимися на хранении у потерпевшей Хиталенко Н.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Сеньков А.А.
Копия верна:
Судья: Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Сеньков А.А.
Секретарь суда: Файзулина Г.И.