Дело 1-91/11
Постановление
о прекращении уголовного дела
и освобождении от уголовной ответственности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста первого класса Зотовой А.С., подсудимого Ступка А.Н., его защитника адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ступка А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «Новый Урал» на отделении Дружное, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Ступка А.Н., обвиняется в том, что он, около № часов ДД.ММ.ГГГГ находился в животноводческой базе № свиноводческого комплекса отд. Дружное ООО «Новый Урал», <адрес>, где у него возник умысел совершить хищение одного мешка комбикорма и медицинского препарата «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «Новый Урал». Далее действуя во исполнение своего умысла, он около № часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к металлической емкости, где хранился комбикорм, расположенной в животноводческой базе № свиноводческого комплекса отд. Дружное ООО «Новый Урал», находящегося в № километре от <адрес>. После чего совершая противоправные действия с целью хищения, найдя возле металлической емкости полиэтиленовый мешок и ведро, при помощи ведра стал набирать в металлической емкости комбикорм и насыпать его в мешок, однако в этот момент времени был обнаружен гр-кой ФИО Далее гр-н Ступка А.Н. в присутствии и на виду постороннего лица гр. ФИО, осознавая, что присутствующая при этом гр-ка ФИО понимает противоправный характер его действий, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, набрал из металлической емкости один мешок комбикорма, который положил в инструментальный ящик передвижного сварочного аппарата, зацепленный за трактор №, на котором он приехал. Затем продолжая свои противоправные действия на виду у гр. ФИО, осознавая, что присутствующая при этом гр. ФИО понимает противоправный характер его действий, взял пакет медицинского препарата «<данные изъяты>» общим весом № килограмм, находящийся на земле возле металлической емкости, который также с целью хищения положил в ящик со сваркой, который зацеплен за трактор № Таким образом, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил один мешок комбикорма общим весом № килограмм № грамм, стоимостью сумма за один килограмм на сумму сумма и медицинский препарат «<данные изъяты>» в количестве № килограмм стоимостью сумма, принадлежащие 000 «Новый Урал». В это время находившаяся рядом гр-ка ФИО потребовала прекратить незаконные действия и похищенное вернуть на место, однако Ступка А.Н. на требования ФИО не реагировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Новый Урал» материальный ущерб на сумму сумма. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия, данные действия Ступка А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Новый Урал» представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ступка А.Н. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный им ущерб, возмещен полностью, претензии к нему не имеют.
Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, согласились о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая данный вопрос, суд принимает во внимание, что Ступка А.Н. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей организацией и полностью загладил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ полагает справедливым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,
Постановил:
Заявление представителя ООО «Новый Урал» о прекращении уголовного дела по обвинению Ступка А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Ступка А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Ступка А.Н. - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
После вступления настоящего постановления в законную силу, снять ограничение с порядка пользования вещественными доказательствами – комбикорма, находящегося в полиэтиленовом мешке, в количестве 39 килограмм 500 грамм, и медицинского препарата «Нифулин», который находится в полиэтиленовом пакете светлого цвета, общим весом 5 килограмм, находящимися на хранении в ООО «Новый Урал».
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма, подлежащей выплате адвокату Калинину Ю.Г. за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Сеньков А.А.
Копия верна:
Судья Сеньков А.А.
Секретарь судебного заседания: Пфейфер М.А.