Дело 1-82/11
Постановление
о прекращении уголовного дела
и освобождении от уголовной ответственности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – референте государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Зотовой А.С., представителя потерпевшего Резватова И.А., подсудимого Болсун К.А., его защитника адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Овчарук Н.В., его защитника – адвоката Калинина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя Овчарук В.П., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Болсун К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Овчарук Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, учащегося ПУ№ в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Болсун К.А., обвиняется в том, что у него в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Далее Болсун К.А. вступил в предварительный преступный сговор с Овчарук Н.В., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, они вдвоем приехали на автомашине Болсун К.А., Ваз -№ к территории машинного двора ООО «Колос», расположенного в <адрес>, после чего около № часов ДД.ММ.ГГГГ, через ворота ограждения указанной территории прошли на территорию машинного двора. Далее действуя, в сговоре и сообща находясь на территории машинного двора подошли к складскому помещению ООО«Колос», где у склада на земле обнаружили блок крепления поворотной стрелы грейферного по грузчика №, ранее бывшего в эксплуатации, и имея прямой умысел на изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, умышленно, тайно похитили блок крепления поворотной стрелы грейферного погрузчика №, ранее бывшего в эксплуатации стоимостью сумма, принадлежащий ООО «Колос». После чего складировав похищенное в багажник автомашины Болсун К.А., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Колос» на сумму сумма.
Органами предварительного следствия, данные действия Болсун К.А. и Овчарук Н.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Колос» представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Болсун К.А. и Овчарук Н.В., в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный им ущерб, полностью возмещен, подсудимые перед ним извинились, он с ними полностью примирился и ООО «Колос» претензий к ним не имеет.
Подсудимые, их защитники и государственный обвинитель, законный представитель, согласились о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассматривая данный вопрос, суд принимает во внимание, что Болсун К.А. судимостей не имеет, Овчарук Н.В. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей организацией и полностью загладили причиненный ей вред, в содеянном раскаялись и извинились.
С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ полагает справедливым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,
Постановил:
Заявление представителя ООО «Колос» о прекращении уголовного дела по обвинению Болсун К.А. и Овчарук Н.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Болсун К.А. и Овчарук Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Болсун К.А. и Овчарук Н.В. - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
После вступления настоящего постановления в законную силу, снять ограничение с порядка пользования вещественным доказательством – блоком № находящимися на хранении в ООО «Колос».
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма, подлежащей выплате адвокатам Калинину Ю.Г. и Барановой В.М., каждому, за участие в судебном заседании по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Сеньков А.А.
Копия верна
Судья Сеньков А.А.
Секретарь судебного заседания: Пфейфер М.