Уголовное дело по обвинению Ш.Г.В.

Дело №1-36/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Варненский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шевякова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ с начальным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шевяков Г.В., около № часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью кражи чужого имущества, а именно имущества находящегося в помещении бани <адрес> в <адрес>, преследуя корыстные намерения, пришел к вышеуказанной бани, двери которой были заперты на навесной замок. Затем, Шевяков Г.В., продолжая свои преступные действия, при помощи обнаруженной им металлической трубы взломал навесной замок двери бани, куда незаконно проник. Находясь в помещении бани, обнаружил и тайно похитил стиральную машину марки « <данные изъяты>», стоимостью сумма, № оцинкованные ванны объемом по № литров каждая, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие Самаркину С.М. Похищенные предметы Шевяков Г.В. складировал на принадлежащие ему самодельные металлические сани, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Самаркину С.М. материальный ущерб на сумму сумма.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Шевякова Г.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

           Подсудимый Шевяков Г.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, объемом причиненного материального вреда, признал себя виновными в содеянном, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Действия подсудимого Шевякова Г.Н.. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание Шевякову Г.В., суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, с самого начала предварительного следствия и весь период уголовного судопроизводства, давал последовательные признательные показания, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Поскольку, в момент совершения инкриминируемого деяния, Шевяков Г.В. имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При вынесении приговора суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый принял все меры по возмещению материального вреда, потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, характеризуется Шевяков Г.В. удовлетворительно, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «<данные изъяты>», при таких обстоятельствах суд считает целесообразным не отменять условное осуждение по приговору Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что оснований для применения норм ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевякова Г.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Варненским районным судом <адрес>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма, подлежащей выплате адвокату Барановой В.М. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:                                                        С.С. Долгов