Дело № 1-53/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> юриста первого класса Колотова В.В., подсудимого Ужегова С.П., его защитника - адвоката Рузаева Е.И., предоставившего удостоверение № и ордер № в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ужегова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ, Варненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Ужегов С.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на <адрес>, у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из <адрес>, в котором проживает Терехов С.П. В связи с этим, он достоверно зная, что Терехов С.П. отсутствует дома, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к указанному дому, после чего он, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, прошел через проход в разгороженном заборе во двор дома подошел к входной двери дома, запертой на навесной замок, обеими руками приложив физическое усилие к замку взломал его, таким образом незаконно проник в жилище Терехова С.П. Находясь в доме Терехова С.П. он в помещении прихожей из холодильника тайно умышленно похитил трехлитровую банку тушенки домашнего приготовления из мяса курицы, стоимостью № рублей, тушку мяса курицы весом № килограмма, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие Терехову С.П. Затем он с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб Терехову С.П. на общую сумму сумма.
Органами предварительного следствия данные действия Ужегова С.П. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Терехов С.П. предоставил письменное заявление, ранее данные показания в ходе следствия подтвердил полностью, согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке, материальный ущерб ему возмещен полностью.
Государственный обвинитель в судебном заседании, заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Ужегова С.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В этой связи суд, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ужегов С.П., до возбуждения уголовного дела сознался в содеянном, о чем дал письменные объяснения и в ходе всего уголовного судопроизводства давал признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба.
С учетом изложенного, наказание Ужегову С.П. следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Ужегов С.П., данное умышленное преступление совершил, имея судимость по приговору Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание, следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения в отношении Ужегова С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, его заявление о раскаянии и намерении возместить причиненный вред, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком, в течение которого Ужегов С.П. своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Ужегова С.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Ужегову С.П. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Ужегова С.П. обязанность: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней.
Приговор Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ужегова С.П., исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рузаеву Е.И. в размере сумма, за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Долгов С.С.