Дело № 1-96/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Зотовой А.С., потерпевшего Шешминцева В.В., подсудимого Данилова В.В., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилова В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
В утреннее время около № часов ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В., находился у <адрес>, в <адрес>. В этот момент времени в указанном выше месте между ФИО2 и Шешминцевым В.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес Шешминцеву В.В. удар рукой в область лица, а Шешминцев В.В. оттолкнул его от себя, от чего ФИО2, упал на землю. Затем около № часов ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова В.В., возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Шешминцеву В.В. в виду личных неприязненных отношений возникших в результате произошедшей ссоры между ФИО2, и Шешминцевым В.В., а так же возмездия из-за падения ФИО2 на землю, в результате толчка Шешминцева В.В. Затем около № часов ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, Данилов В.В. испытывая к Шешминцеву В.В. неприязнь и преследуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Шешминцеву В.В., с целью причинения телесных повреждений Шешминцеву В.В. подбежал к Шешминцеву В.В. и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего Шешминцев В.В. упал на землю. После чего, Данилов В.В. продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений Шешминцеву В.В., умышленно ногами, обутыми в ботинки, нанес не менее семи ударов в область грудной клетки Шешминцева В.В., и не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы Шешминцева В.В. В тот момент находящиеся рядом с домом № по <адрес> в <адрес>: ФИО1, и ФИО3, прекратили преступные действия Данилова В.В., удержав его. В результате нанесенных ударов, Данилов В.В., причинил Шешминцеву В.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепной - мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушиблено рваными ранами лобной области слева, лица слева, параорбитальными гематомами, ссадинами лица, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, и по степени тяжести влекут за собою легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а так же, Данилов В.В. причинил Шешминцеву В.В., телесные повреждения в виде: множественных ушибов грудной клетки, сопровождающихся кровоподтеками и ссадинами грудной клетки, а так же травматическим пневмотораксом справа, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, и по признаку опасности для жизни влекут за собою тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия, данные действия Данилова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Баранова В.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Шешминцев В.В. и государственный обвинитель, в судебном заседании, заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Данилова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Данилов В.В., признался в содеянном до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего судопроизводства, давал последовательные признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, так как со слов потерпевшего Шешминцева В.В. и согласно его расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, морального и физического вреда, добровольно выплатил ему сумма
В этой связи, наказание в отношении Данилова В.В. следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Данилов В.В. ранее судим не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, потерпевший просил не применять к нему реальное наказание в виде лишения свободы, заявив, что простил его.
Учитывая изложенное, суд находит возможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Данилова В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на Данилова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Данилову В.В - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, в размере сумма, подлежащие выплате адвокату Барановой В.М., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: подпись Сеньков А.А.
Копия верна:
Судья: Сеньков А.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Сеньков А.А.
Секретарь суда: Файзулина Г.И.