Дело № 1-103/11
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес>, в составе председательствующего по делу судьи Сенькова А.А., при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Яхиной О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Зотовой А.С., подсудимого Адамова В.С., его защитника - адвоката Барановой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адамова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, водителя ИП ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
1) ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на срок 1 год,
2) ДД.ММ.ГГГГ Челябинским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. По постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 27 дней,
3) ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом, с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1, 228 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 4 месяца 9 дней.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
Установил:
Адамов В.С., в вечернее время около № часов ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо <адрес>, в <адрес> и обнаружил стоящий около данного дома в пожарном проезде автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №. В этот момент, в указанное время он решил покататься на данном автомобиле и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С этой целью около № часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к данному автомобилю, находящемуся в пожарном проезде у <адрес>, в <адрес>. Обнаружив, что к нему прицеплен автомобильный прицеп, отцепил его и откатил в сторону от автомобиля. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения он открыл не запертую на замок переднюю дверь автомобиля и сел на водительское место за управление указанного автомобиля, и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель, тронулся и с места совершения преступления скрылся, чтобы покататься. После чего, в вечернее время около № часов ДД.ММ.ГГГГ, Адамов В.С., на данном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Органами предварительного расследования, данные действия Адамова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый полностью согласился с предъявленным им обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Баранова В.М., ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Потерпевший Студеникин В.В., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указал, что претензий материального и морального характера не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяний инкриминируемых подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией деяния Адамова В.С. ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В этой связи, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Адамову В.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Адамов В.С. признался в содеянном до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего судопроизводства давал признательные показания, которые подтвердил при проверке на месте, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Адамов В.С. в ходе расследования уголовного дела восстановил поврежденный замок угнанного им автомобиля.
Также суд принимает во внимание, заявление Адамова В.С. о раскаянии в содеянном, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Поскольку Адамов В.С., инкриминируемое умышленное преступление совершил имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отношении Адамова В.С. возможно назначение наказания, только в виде лишения свободы.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство отягчающее наказание, суд, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает.
Принимая во внимание нормы п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Адамову В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в данном случае, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Адамова В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Адамову В.С. – подписку о невыезде по настоящему уголовному делу изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Адамову В.С. по данному уголовному делу исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу, снять ограничение с порядка пользования и распоряжения вещественным доказательством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, находящимся на хранении у потерпевшего Студеникина В.В.
Процессуальные издержки, в виде суммы в размере сумма, подлежащие выплате адвокату Барановой В.М., за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: Сеньков А.А.